II SAB/Bk 8/07

II SAB/Bk 8/07 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2007-02-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Stanisław Prutis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie prawidłowego doręczenia decyzji. p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. nr [...] z dnia [...] września 2006r. w sprawie ustalenia B. D. odszkodowania w kwocie [...] zł za grunt o powierzchni [...] przyjęty w wyniku scalenia i podziału nieruchomości położonych w Ł. w obrębie ulic [...] i [...], pod nowe drogi miejskie i poszerzenie dróg istniejących. Przedmiotową decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. doręczyło B. D. za pośrednictwem poczty w dniu 3 listopada 2006r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 8 akt administracyjnych).
Pismem z dnia 13 listopada 2006r. B. D. wniósł o dopełnienie obowiązku prawidłowego doręczenia, wywodząc że otrzymany przez niego dokument składał się z dwóch kart nietrwałe połączonych metalową klamrą zszywacza biurowego, bez połączenia w znaczeniu prawnym. Podniósł, że "użyta do spojenia kart dokumentu metalowa klamra zszywacza biurowego ma znaczenie tylko techniczne – tylko mechanicznie łączy karty dokumentu, co nie pozwala przyjąć, że strona ma do czynienia z dokumentem prawidłowym i tym samym skutecznym prawnie".
Jako, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. nie wypowiedziało się w przedmiocie podniesionych przez skarżącego zarzutów, wniósł on skargę na bezczynność organu do sądu administracyjnego, podtrzymując zarzuty wskazane w piśmie z dnia 13 listopada 2006r.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podał, że po otrzymaniu pisma z dnia 13 listopada 2006r. ustalono, że doręczenie przedmiotowej decyzji zostało dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i dlatego też wniosek został pozostawiony bez merytorycznego rozpatrzenia. .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z treścią art. 3 §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 artykułu 3 §2 w/w ustawy, tj. decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, jak również postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Doręczenie wydanej w postępowaniu administracyjnym decyzji nie mieści się w kategorii aktów i czynności wskazanych powyżej, ponieważ zgodnie z art. 109 kpa doręczenie aktu na piśmie jest czynnością procesową, a prawidłowość dokonania tej czynności może być przedmiotem badania przez sąd administracyjny jedynie przy ocenie legalności danego aktu i wywołanych przez niego skutków prawnych. Wynika z tego, że doręczenie jak również nieprawidłowe doręczenie nie może być przedmiotem skargi na bezczynność organu wniesionej do sądu administracyjnego.
Doręczenie jest to czynność materialno - techniczna, która polega tylko i wyłącznie na przekazaniu stronie rozstrzygnięcia w sprawie. Doręczenie jako czynność materialno- techniczna nie dotyczy uprawnień lub obowiązków strony. Fakt doręczenia ma ten skutek, że od daty doręczenia biegnie dla stron termin do wniesienia odwołania.
Z tych też względów na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.