II SAB/BK 119/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. F. na bezczynność Wójta Gminy Krasnopol w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Skarżący złożył wniosek o interwencję dotyczącą drzewa zagrażającego jego nieruchomości i bezpieczeństwu, wnioskując o ponowne wyznaczenie granic drogi. Wójt Gminy początkowo odmówił wszczęcia postępowania, uznając skarżącego za stronę, jednak postanowienie to zostało uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Po zwrocie sprawy do organu, Wójt Gminy wezwał skarżącego do doprecyzowania wniosku, a następnie pozostawał bezczynny przez ponad miesiąc, nie podejmując dalszych działań ani nie zawiadamiając o zwłoce. Skarżący złożył ponaglenie, a następnie skargę do WSA. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu, która ustąpiła dopiero po wniesieniu skargi. WSA umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona cech rażącego naruszenia prawa. Zasądzono również koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęć bezczynności i rażącego naruszenia prawa w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organów w zakresie terminowości załatwiania spraw.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury administracyjnej, nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wójt Gminy Krasnopol dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku M. F. dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości i interwencji w sprawie drzewa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wójt Gminy Krasnopol dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. po zwrocie akt przez SKO, nie podjął dalszych działań ani nie zawiadomił o zwłoce, co uzasadniało skargę na bezczynność.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała cech rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Przekroczenie terminu nie było na tyle znaczne i ewidentne, aby można je było kwalifikować jako rażące naruszenie prawa, które wymaga szczególnego ciężaru gatunkowego wadliwości.
Czy skarżący M. F. jest stroną w sprawie rozgraniczenia nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Organ początkowo odmówił wszczęcia postępowania, uznając skarżącego za stronę, jednak SKO uchyliło to postanowienie, nakazując wyjaśnienie tej kwestii.
Uzasadnienie
Kwestia statusu strony skarżącego była przedmiotem postępowania przed organem i SKO, a WSA skupił się na ocenie bezczynności organu, nie rozstrzygając definitywnie tej kwestii w kontekście merytorycznym.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
PPSA art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61a
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 336
Ustawa - Kodeks cywilny
p.g.k. art. 30
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, nie załatwiając sprawy w terminie i nie zawiadamiając o zwłoce. • Skarżący wykazał zasadność skargi na bezczynność poprzez przedstawienie chronologii działań organu i braku reakcji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o braku legitymacji skarżącego jako strony w sprawie rozgraniczenia (choć nie była przedmiotem rozstrzygnięcia WSA w kontekście bezczynności).
Godne uwagi sformułowania
O bezczynności organu można mówić wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych obowiązków, ale musi być ono znaczne i niezaprzeczalne oraz pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia.
Skład orzekający
Dariusz Marian Zalewski
sprawozdawca
Justyna Siemieniako
członek
Marcin Kojło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć bezczynności i rażącego naruszenia prawa w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organów w zakresie terminowości załatwiania spraw."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury administracyjnej, nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organu administracji publicznej i procedurę jego zwalczania przez obywatela, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Bezczynność urzędu? Jak skutecznie walczyć z brakiem reakcji administracji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.