II SAB/Bk 117/22

II SAB/Bk 117/22 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2022-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Justyna Siemieniako
Marcin Kojło /przewodniczący sprawozdawca/
Paweł Janusz Lewkowicz
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
658
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 37 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Starosty B. w przedmiocie udostępnienia do wglądu akt dotyczących rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2022 r. Z. S. zwróciła się do Starosty B. o udostępnienie do wglądu akt postępowania nr [...]prowadzonego przez Urząd Rejonowy w B., dotyczącego rozgraniczenia działki [...]z działkami sąsiednimi [...],[...]oraz[...]. Skarżąca wskazała, że pomimo zakończenia tego postępowania ma prawo wglądu
w te akta, sporządzania z nich notatek lub odpisów (art. 73 § 1 k.p.a.).
W odpowiedzi, Starosta B. poinformował skarżącą pismem z dnia
[...]października 2022 r., że nie posiada ww. akt i dlatego nie może ich udostępnić do wglądu. Poinformował także, że pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. udzielono już skarżącej wyczerpującej odpowiedzi dotyczących odtworzenia zaginionych akt, jak również wznowienia postępowania odtworzeniowego utraconych akt. Sprawa wyjaśnienia przyczyn braku akt była także przedmiotem rozstrzygnięcia w uchwale Rady Powiatu w B.z dnia [...] kwietnia 2021 r. w sprawie skargi na działalność Starosty B.
W dniu [...] października 2022 r. skarżąca złożyła ponaglenie dotyczące bezczynności w sprawie udostępnienia akt postępowania rozgraniczeniowego.
Następnie, w skardze do sądu, Z. S. zaskarżyła bezczynność Starosty B.w sprawie udostępnienia do wglądu akt sprawy nr[...], dotyczącej rozgraniczenia działki [...]z działkami sąsiednimi. Poza tym wskazała, że skarga dotyczy bezczynności w sprawie wydania postanowienia
o odmowie dostępy do tych akt w oparciu o art. 74 § 2 k.p.a.
Skarżąca podniosła, że postępowanie rozgraniczeniowe przeprowadzone było przez Urząd Rejonowy w B.i zakończone zostało wydaniem decyzji z dnia [...] czerwca 1992 r., która stała się ostateczna. Potwierdza to zaświadczenie
z dnia [...] września 2020 r. i postanowienie Starosty B. z dnia [...] października 2020 r.
Skarżąca dodała, że Starostwo Powiatowe w B.stało się następcą prawnym Urzędu Rejonowego wB.. Starostwo doprowadziło do utraty akt w sposób celowy ze względu na prowadzoną modernizację ewidencji gruntów. Niemniej, jak zauważyła skarżąca, kserokopie protokołu granicznego i szkicu podstawowego poświadczone za zgodność
z oryginałem pozostały w aktach sądowych Sądu Rejonowego w B., do sprawy do której były wypożyczone przez sąd. Skarżąca podejrzewa, że akta są nadal ukrywane, nie zostały zniszczone i wcale nie zaginęły. Gdyby akta zaginęły, to zaginęłaby całość dokumentów wraz z pismami przewodnimi między Sądem B. a Urzędem Rejonowym wB..
Skarżąca domaga się zaspokojenia praw z art. 73 k.p.a. od organu, który stał się następcą prawnym organu, przed którym toczyło się postępowanie i to następca prawny w 2017 r. doprowadził do rozdzielenia pism przewodnich między Sądem
i Urzędem Rejonowym od akt postępowania rozgraniczeniowego nr [...]. Starosta nie chce udostępnić akt zasłaniając się ich brakiem w zasobach archiwalnych. Aby były w archiwalnym zasobie trzeba było je przekazać razem
z pismami przewodnimi między Sądem a Urzędem Rejonowym, które tworzyły jedną całość jako sprawę[...]. Gdyby zaginęły to zaginęłaby całość akt
[...]. Starosta nie chce sporządzić kopii akt nr[...], a także nie chce wydać postanowienia o odmowie dostępu do akt tej sprawy. Według skarżącej zaistniała zatem uzasadniona okoliczność wniesienia skargi na bezczynność.
W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że nie ma możliwości udostępnienia akt w trybie art. 73 § 1 k.p.a., gdyż nie są w jego posiadaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Legalna definicja bezczynności zamieszczona została w art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U
z 2022 r. poz. 2000) i przewiduje, że z bezczynnością mamy do czynienia, gdy nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a.
Z tak rozumianą bezczynnością nie mamy do czynienia w analizowanym przypadku. Dla stwierdzenia bezczynności organu konieczne jest bowiem ustalenie czy organ administracji był w danej sprawie zobowiązany do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia czynności. Pojęcie bezczynności odnosi się nie tylko do przekroczenia terminu załatwienia sprawy, lecz także do kwestii istnienia normy ustawowej zobowiązującej i równocześnie upoważniającej organ do działania. Celem skargi na bezczynność jest bowiem spowodowanie wydania przez organ właściwego aktu lub czynności czyli wywiązania się przez organ z prawnego obowiązku wydania takiego aktu. W przypadku wniesienia skargi na bezczynność przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność, lecz ich brak w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
Niewątpliwie, zgodnie z art. 73 § 1 k.p.a. strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Skarżąca z prawa tego chciałaby skorzystać w odniesieniu do akt postępowania rozgraniczeniowego nr [...]prowadzonego przez nieistniejący Urząd Rejonowy w B.(część zadań pod zlikwidowanych urzędach rejonowych przejęły starostwa powiatowe). Niemniej trudno jest mówić bezczynności Starosty, który nie udostępnia akt z tej przyczyny, że nie posiada ich w swoich zasobach. Jeżeli organ nie dysponuje fizycznie aktami tej sprawy to nie znajduje zastosowania przepis art. 74 § 2 k.p.a. przewidujący formę rozstrzygnięcia o odmowie dostępu do akt w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy przybiera formę postanowienia w sytuacji istnienia przeszkód prawnych ku temu, w szczególności gdy akta zawierają informacje niejawne o określonej klauzuli tajności, a także w sytuacji, gdy organ administracji publicznej wyłączy akta ze względu na ważny interes państwowy. Natomiast, jeżeli organ nie posiada akt, to nie może ich w ogóle udostępnić. W takiej sytuacji nie ma podstaw do stwierdzenia zarzucanej przez skarżącą bezczynności.
Sąd nie znajduje podstaw do kwestionowania prawdziwości twierdzeń organu o braku przedmiotowych akt w jego dyspozycji. Nie ma też przesłanek – poza ogólnymi zarzutami skarżącej – do uznania, że nastąpiło "zniszczenie, ukrywanie, celowe doprowadzenia do utraty akt", co zresztą nie może mieć wpływu na wynik rozpoznania niniejszej skargi na bezczynność. Z treści skargi wynika, że część tej dokumentacji skarżąca posiada w formie kopii, poza tym wnioskować można, że skarżąca w istocie dąży do wyjaśnienia okoliczności zaginięcia akt. Jak wynika
z pism znajdujących się w aktach niniejszej sprawy kwestie brakowania akt postępowania rozgraniczeniowego były już wielokrotnie wyjaśniane skarżącej. Sprawa wyjaśnienia przyczyn braku tych akt była m.in. przedmiotem rozstrzygnięcia w uchwale Rady Powiatu w B.z dnia [...] kwietnia 2021 r. rozpatrującej skargę na działanie Starosty. Odpowiadano również na żądania skarżącej dotyczące ich odtworzenia. W tym zakresie przypomnieć trzeba, że prawomocnym wyrokiem z dnia 5 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 254/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia
[...]lutego 2022 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie odtworzenia przedmiotowych akt postępowania rozgraniczeniowego. W wyroku tym sąd przyjął, że brak jest możliwości wszczęcia odrębnego postępowania w sprawie odtworzenia akt administracyjnych, a czynności odtworzeniowe powinny odbywać się w ramach konkretnego postępowania administracyjnego, przy użyciu wszelkich dopuszczalnych w tym postępowaniu środków dowodowych. Poza tym z wyroku tego wynika, że znaczna część akt postępowania rozgraniczeniowego jest skarżącej znana (odnaleziono w powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym część dokumentacji rozgraniczeniowej,
w tym postanowienie o wszczęciu postępowania, operat techniczny, szkice i protokół graniczny, oraz decyzję z [...] czerwca 1992 r. o zatwierdzeniu granicy pomiędzy działką nr [...]a działkami nr [...]i [...]).
W świetle powyższych uwag sąd nie stwierdza, aby Starosta B. pozostawał w bezczynności, ani w zakresie udostępnienia do wglądu akt sprawy rozgraniczeniowej o nr[...], ani w zakresie wydania postanowienia
o odmowie dostępu do akt tej sprawy.
Skarga jako niezasadna podlegała zatem oddaleniu, o czym orzeczono jak
w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329). Sprawa rozpoznana została na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, a podstawę ku temu stanowi art. 119 pkt 4 w związku z art. 120 ww. ustawy procesowej.