II SAB/Bd 198/25

II SAB/Bd 198/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-02-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Brzezińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
658
6480
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi F. S. na bezczynność Komendanta Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z [...] grudnia 2025 r. F. S. (skarżący) zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy bezczynność Komendanta Miejskiego w Policji w przedmiocie udostępnienia informacji opisanej we wniosku z [...] listopada 2025 r., w którym skarżący zwrócił się do organu o poinformowanie, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, o działaniach podjętych przez Policję w sprawie zawiadomienia skarżącego z [...] maja 2025 r. o możliwości popełnienia wykroczenia przeciwko zakazowi agitacji wyborczej w czasie ciszy wyborczej, w szczególności kiedy wszczęto czynności wyjaśniające i na jakim są etapie. Skarżący wskazał, że pomimo upływu terminu, do dnia wniesienia skargi organ nie udzielił mu jakiejkolwiek odpowiedzi.
W odpowiedzi na skargę Komendant Miejski Policji wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na brak zastosowania w sprawie trybu udostępnienia informacji publicznej, ewentualnie o jej oddalenie z uwagi na niezasadność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
W myśl przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 902 – dalej "u.d.i.p.") bezczynność podmiotu zobowiązanego do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy organ będąc w posiadaniu żądanej informacji publicznej, nie podejmuje stosownej czynności materialno-technicznej w postaci udzielenia tej informacji (art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) lub nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.). Natomiast w formie zwykłego pisma informuje się wnioskodawcę o tym, że podmiot nie jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznych, dana informacja nie jest informacją publiczną, organ lub podmiot zobowiązany taką informacją nie dysponuje, ze wskazaniem przyczyn takiego stanu rzeczy, czy też, że zachodzi sytuacja wskazana w art. 1 ust. 2 u.d.i.p., a więc, że informacja publiczna podlega udostępnieniu na podstawie innych ustaw, które ten tryb odmiennie regulują.
W przypadku złożenia skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej obowiązkiem Sądu jest w pierwszej kolejności zbadanie, czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym u.d.i.p. Dopiero bowiem stwierdzenie, że podmiot, do którego zwróciła się strona skarżąca, był obowiązany do udzielenia informacji publicznej oraz że żądana przez tę stronę informacja miała charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p., pozwala na dokonanie oceny, czy w konkretnej sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność.
Jak wynika z akt sprawy skarżący w dniu [...] listopada 2025 r. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej jego zawiadomienia o możliwości popełnienia wykroczenia polegającego na naruszeniu ciszy wyborczej w trakcie jej trwania (wniosek – k. 18 akt adm., zawiadomienie – k. 6 akt adm.).
W kontekście bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej należy ustalić, czy na organie w ogóle ciążył obowiązek podjęcia stosownego aktu lub czynności. Dokonując tej oceny należy mieć na uwadze treść art. 1 ust. 1 u.d.i.p., zgodnie z którym każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu tej ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie w niej określonych. Natomiast stosownie do art. 1 ust. 2 u.d.i.p. przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że należy przede wszystkim ustalić, czy żądana informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, jednak należy mieć też na względzie, że niedopuszczalne jest stosowanie przepisów tej ustawy wówczas, gdy żądane informacje, mające charakter informacji publicznych, osiągalne są w innym trybie.
Mając na względzie powyższe, należy zgodzić się z organem, iż zgodnie z art. 1 ust. 2 u.d.i.p. udostępnienie informacji w niniejszej sprawie administracyjnej podlega odrębnemu trybowi uregulowanemu w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 46 – dalej "k.p.k.") oraz w ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2025 r., poz. 860 – dalej "k.p.w."). Zgodnie z art. 156 § 5 zdanie pierwsze k.p.k. jeżeli nie zachodzi potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania lub ochrony ważnego interesu państwa, w toku postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta, umożliwia sporządzanie odpisów lub kopii oraz wydaje odpłatnie uwierzytelnione odpisy lub kopie. Przepis powyższy, mocą art. 38 § 1 k.p.w., stosuje się odpowiednio do czynności procesowych prowadzonych w postępowaniu w sprawach o wykroczenia. Ponadto, prawo pokrzywdzonego do zaznajomienia się z materiałem dowodowym uzyskanym w toku czynności wyjaśniających statuuje też art. 54 § 2 zdanie drugie k.p.w., w myśl którego zawiadamiając pokrzywdzonego o braku podstaw do skierowania wniosku o ukaranie, poucza się go m.in. o możliwości zaznajomienia się z materiałem dowodowym uzyskanym w toku czynności wyjaśniających oraz sporządzania odpisów i kopii.
Na gruncie powyżej wskazanych przepisów należy zatem uznać, że udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem skarżącego z dnia [...] września 2022 r. może się odbyć w trybie przepisów szczególnych w rozumieniu art. 1 ust. 2 u.d.i.p. Z tych względów, organ, którego bezczynność została zaskarżona, nie był organem zobowiązanym do udzielenia ww. informacji, sama informacja nie podlega bowiem udostępnieniu w trybie u.d.i.p.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – dalej "p.p.s.a.") odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.