Orzeczenie · 2025-02-19

II SAB/Bd 148/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-02-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznadostęp do informacjiprezydent miastaplanowanie przestrzennezmiana przeznaczenia gruntuupulbezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznej

Skarżący R. K. i P. K. złożyli wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej podstaw prawnych zmiany przeznaczenia działki z budowlanej na leśną oraz dokumentów z tym związanych. Prezydent Miasta udzielił odpowiedzi na wniosek, wskazując na przepisy dotyczące sporządzania planów urządzenia lasu i wyjaśniając, że ujęcie działki w uproszczonym planie urządzenia lasu nie zmienia jej przeznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucili organowi bezczynność i udzielenie niemerytorycznych odpowiedzi. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i uznał, że Prezydent Miasta nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, na które był zobowiązany odpowiedzieć. Sąd podkreślił, że organ nie ma obowiązku udostępniać informacji, których nie posiada, ani wydawać decyzji o odmowie, jeśli udzielił odpowiedzi. Ponadto, część pytań skarżących dotyczyła opinii lub interpretacji przepisów, które nie stanowią informacji publicznej. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ wywiązał się ze swoich obowiązków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej oraz zakresu informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną związanego ze zmianą przeznaczenia gruntu i sporządzaniem planów urządzenia lasu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ pozostaje w bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej, gdy udzielił odpowiedzi na wniosek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, na które był zobowiązany odpowiedzieć, nawet jeśli wnioskodawca nie jest zadowolony z treści odpowiedzi.

Uzasadnienie

Sąd bada, czy żądanie dotyczy informacji publicznej, czy organ podjął działania w celu załatwienia wniosku i czy udzielona informacja jest pełna. W przypadku udzielenia odpowiedzi, nawet jeśli nie spełnia oczekiwań strony, nie można mówić o bezczynności.

Czy pytania dotyczące opinii, subiektywnej oceny organu lub pouczenia o przepisach stanowią informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie pytania nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy informacji o sprawach publicznych, a nie opinii czy subiektywnych ocen organu. Informacja musi odnosić się do faktów, a nie przypuszczeń.

Czy organ ma obowiązek udostępnić informację, której nie posiada?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie ma obowiązku udostępnienia informacji, której nie jest w posiadaniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą, organ nie musi udostępniać informacji, których nie posiada.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (23)

Główne

u.d.i.p. art. 2 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 2 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.l.

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 28 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad sporządzania planów urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu

Rozporządzenie z dnia 28 maja 1998 r. w sprawie warunków, jakie powinny spełniać specjalistyczne jednostki i inne podmioty wykonawstwa urządzeniowego

Rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu

Zasady Hodowli Lasu obowiązujące w lasach Skarbu Państwa

Instrukcja urządzania lasu obowiązująca w lasach Skarbu Państwa

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

p.g.k. art. 20

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, na które był zobowiązany odpowiedzieć. • Część pytań skarżących nie stanowiła informacji publicznej. • Organ nie ma obowiązku udostępniać informacji, których nie posiada.

Odrzucone argumenty

Organ pozostawał w bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej. • Udzielone przez organ odpowiedzi były niemerytoryczne i ogólnikowe.

Godne uwagi sformułowania

Ocena walorów przyrodniczych, krajobrazowych czy ekonomicznych przestrzeni dokonywana jest każdorazowo na etapie tworzenia ustaleń planu i przybiera charakter indywidualnych rozstrzygnięć podejmowanych na poszczególnych etapach procedury planistycznej oraz ustaleń zawartych w treści uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego. • Samo niezadowolenie strony z uzyskanych informacji nie może kreować zasadności skargi na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej.

Skład orzekający

Katarzyna Korycka

przewodniczący

Mariusz Pawełczak

sprawozdawca

Grzegorz Saniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej oraz zakresu informacji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną związanego ze zmianą przeznaczenia gruntu i sporządzaniem planów urządzenia lasu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z dostępem do informacji publicznej. Choć porusza kwestie planowania przestrzennego, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst