Orzeczenie · 2025-10-28

II SAB/Bd 106/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-10-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuspółka komunalnarada nadzorczaochrona prywatnościterminyustawa o gospodarce komunalnejustawa o dostępie do informacji publicznej

Skarżąca M. M. złożyła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, domagając się wydania kopii oświadczeń kandydata na członka rady nadzorczej spółki komunalnej, potwierdzających spełnienie wymogów prawnych, w tym art. 10a ust. 5 ustawy o gospodarce komunalnej. Skarżąca argumentowała, że osoba pełniąca funkcję publiczną w spółce komunalnej powinna podlegać ujawnieniu informacji o jej kwalifikacjach. Burmistrz Miasta w odpowiedzi na wniosek poinformował o wykształceniu i stażu pracy kandydata oraz o złożeniu przez nią oświadczeń, jednak nie udostępnił kopii dokumentów, powołując się na art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej i możliwość odmowy ze względu na ochronę prywatności. Organ wskazał nowy termin na udostępnienie informacji, nie dłuższy niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, uznając, że Burmistrz nie dopuścił się bezczynności. Sąd podkreślił, że organ prawidłowo poinformował o powodach opóźnienia i wyznaczył nowy termin zgodnie z przepisami, a skarga została wniesiona przed upływem tego terminu. Sąd zaznaczył, że czynność polegająca na skopiowaniu i ewentualnej anonimizacji dokumentów nie jest informacją przetworzoną, ale wymaga odpowiednich działań organizacyjnych, które mogą uzasadniać przedłużenie terminu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku udostępniania informacji publicznej, w szczególności w kontekście wyznaczania nowego terminu i odróżnienia informacji przetworzonej od zwykłego kopiowania dokumentów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarga została wniesiona przed upływem wyznaczonego przez organ terminu, co jest kluczowe dla oceny braku bezczynności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ dopuścił się bezczynności w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, jeśli poinformował o opóźnieniu w udostępnieniu informacji i wyznaczył nowy termin?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ prawidłowo powiadomił o powodach opóźnienia i wyznaczył nowy termin udostępnienia informacji, nieprzekraczający ustawowego okresu dwóch miesięcy, a skarga została wniesiona przed upływem tego terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ działał zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informując o opóźnieniu i wyznaczając nowy termin. Skarga na bezczynność została wniesiona przed upływem tego terminu, co wyklucza stwierdzenie bezczynności.

Czy żądanie udostępnienia kopii oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie wymogów prawnych przez kandydata na członka rady nadzorczej spółki komunalnej stanowi informację przetworzoną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie to nie dotyczy informacji przetworzonej, lecz polega na wykonaniu czynności technicznych polegających na skopiowaniu posiadanych dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, wskazując, że informacja przetworzona to taka, która jest opracowana przez podmiot na podstawie posiadanych danych, w związku z żądaniem wnioskodawcy i według wskazanych przez niego kryteriów. W tym przypadku chodziło o kopiowanie istniejących dokumentów, a nie tworzenie nowej informacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (9)

Główne

u.g.k. art. 10a § ust. 5

Ustawa o gospodarce komunalnej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 21

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Pomocnicze

Ustawa o zasadach zarządzania mieniem państwowym art. 19 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo poinformował o opóźnieniu w udostępnieniu informacji i wyznaczył nowy termin zgodnie z art. 13 ust. 2 u.d.i.p. • Skarga na bezczynność została wniesiona przed upływem wyznaczonego przez organ terminu. • Żądanie udostępnienia kopii dokumentów nie jest informacją przetworzoną.

Odrzucone argumenty

Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił żądanych dokumentów w terminie 14 dni.

Godne uwagi sformułowania

nie mamy do czynienia z informacją, która zostanie przygotowana specjalnie dla wnioskodawczyni wedle wskazanych przez nią kryteriów. • Czynności jakie w tej sprawie powinien podjąć organ dotyczą skopiowania posiadanych przez organ dokumentów. Nie wiąże się to z wytworzeniem żadnej nowej informacji, a polega na wykonaniu czynności technicznych. • Jak już wyżej podano w myśl powyższego przepisu, jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. • W takiej sytuacji Burmistrzowi Miasta nie można zarzucić bezczynności.

Skład orzekający

Halina Adamczewska-Wasilewicz

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Ziołek

asesor

Leszek Kleczkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku udostępniania informacji publicznej, w szczególności w kontekście wyznaczania nowego terminu i odróżnienia informacji przetworzonej od zwykłego kopiowania dokumentów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarga została wniesiona przed upływem wyznaczonego przez organ terminu, co jest kluczowe dla oceny braku bezczynności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, co jest istotne dla prawników i obywateli. Wyjaśnia, kiedy organ nie jest w bezczynności, mimo braku natychmiastowego udostępnienia dokumentów.

Czy organ jest w bezczynności, gdy wyznacza nowy termin na udostępnienie informacji?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst