II SA/Wr 830/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Jeleniej Góry o nałożeniu na skarżącego administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 77 858 zł za usunięcie 21 drzew bez wymaganego zezwolenia. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących kar za wycinkę drzew, zwłaszcza w przypadku braku możliwości dokładnego pomiaru obwodów pni. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na prawidłowe zastosowanie przepisów, w tym art. 89 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody, który pozwala na ustalenie danych do wyliczenia kary na podstawie informacji zebranych w toku postępowania, powiększając ją o 50% w przypadku braku pni i kłód. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę, zważył, że organy prawidłowo ustaliły posiadacza nieruchomości i osobę zlecającą wycinkę, a także fakt braku zezwolenia. Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo zgromadziły materiał dowodowy, a w sytuacji braku możliwości dokonania bezpośrednich pomiarów, sięgnęły po dopuszczalne metody ustalenia wymiarów drzew, takie jak zdjęcia z Google Street View, w połączeniu z innymi dowodami. Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które miałoby istotny wpływ na wynik sprawy, i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości kar pieniężnych za nielegalną wycinkę drzew, zwłaszcza w sytuacjach utrudnionego ustalenia obwodów pni.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o ochronie przyrody i sposobu ich stosowania w konkretnych okolicznościach faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo ustalił wysokość administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, w sytuacji gdy ustalenie obwodu pni było utrudnione z powodu wykarczowania pni i braku kłód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ustalił wysokość kary, stosując przepisy art. 89 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody, które pozwalają na ustalenie danych do wyliczenia kary na podstawie informacji zebranych w toku postępowania, powiększając ją o 50% w przypadku braku pni i kłód.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo zgromadziły materiał dowodowy, a w sytuacji braku możliwości dokonania bezpośrednich pomiarów, sięgnęły po dopuszczalne metody ustalenia wymiarów drzew, takie jak zdjęcia z Google Street View, w połączeniu z innymi dowodami. Brak było naruszeń prawa materialnego ani procesowego.
Czy organ administracji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące wymierzania administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, w tym kwestię zwiększenia kary o 50%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zastosował przepisy, w tym art. 89 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody, który określa sposób wyliczenia kary pieniężnej w przypadku niemożności ustalenia obwodu lub gatunku drzewa z powodu wykarczowania pnia i braku kłody.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się naruszeń w zastosowaniu art. 89 ust. 3 ustawy, uznając, że organ oparł się na dowodach zebranych w toku postępowania, które ocenił i uznał za wiarygodne.
Przepisy (19)
Główne
u.o.p. art. 89 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 89 § ust. 3
Ustawa o ochronie przyrody
Pomocnicze
u.o.p. art. 83 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 85 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 85 § ust. 2
Ustawa o ochronie przyrody
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 3 lipca 2017 r. w sprawie wysokości stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 49 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8, 9, 10, 75, 80, 81 kpa). • Zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym błędna wykładnia art. 83 ust. 1 w zw. z art. 83f ust. 1 pkt 3 ppkt c ustawy o ochronie przyrody. • Zarzuty błędnego zastosowania art. 89 ust. 2 i 3 ustawy o ochronie przyrody. • Zarzuty pominięcia istotnej okoliczności, że usunięte drzewa stanowiły zagrożenie bezpieczeństwa. • Zarzut, że organ nie miał obowiązku przeprowadzenia kontroli natychmiast po uzyskaniu informacji o usuwaniu drzewostanu. • Zarzut, że skarżący nie przedstawił dowodów na wykazanie faktu, że drzewa miały inne obwody niż ustalone przez organ.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może kierować się względami słuszności czy zasadami współżycia społecznego. • Organ w sposób wystarczający zgromadził dowody we wszczętym postępowaniu i wobec braku możliwości dokonania pomiarów usuniętych drzew, sięgnął po możliwe metody. • Zasada prawdy obiektywnej i obowiązek wyczerpującego zebrania przez organ materiału dowodowego nie oznaczają nieograniczonego obowiązku poszukiwania przez organ dowodów mających potwierdzić okoliczności korzystne dla strony skarżącej.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący
Marta Pawłowska
sprawozdawca
Gabriel Węgrzyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kar pieniężnych za nielegalną wycinkę drzew, zwłaszcza w sytuacjach utrudnionego ustalenia obwodów pni."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o ochronie przyrody i sposobu ich stosowania w konkretnych okolicznościach faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o ochronie przyrody i kar za nielegalną wycinkę drzew, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy w sytuacjach, gdy dowody są utrudnione do zebrania.
“Kara za wycinkę drzew: Jak sąd ocenia dowody, gdy pnie zniknęły?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.