Orzeczenie · 2025-12-18

II SA/Wr 704/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-12-18
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanenadzór budowlanyekspertyza technicznapostanowieniezażalenieniedopuszczalnośćlegitymacja procesowastrona postępowaniaWSA

Sprawa dotyczyła skargi D. M. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB), które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB). PINB pierwotnie nałożył na inwestorkę obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej dotyczącej przebudowy instalacji gazowej, a następnie uchylił to postanowienie z uwagi na nowe okoliczności. DWINB uznał, że zażalenie skarżącego na uchylenie postanowienia jest niedopuszczalne, ponieważ skarżący, mimo że był stroną postępowania głównego, nie był bezpośrednim adresatem postanowienia o obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej, a zatem nie posiadał legitymacji procesowej do jego zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając argumentację DWINB. Sąd podkreślił, że postanowienie wydane na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy i jest skierowane do konkretnego podmiotu, który ponosi koszty i ma interes prawny w kwestionowaniu nałożonego obowiązku. Sąd zaznaczył, że inne strony postępowania głównego mogą kwestionować ustalenia ekspertyzy w ramach postępowania głównego, a nie sam fakt nałożenia obowiązku. Sąd uznał również, że błędne pouczenie o prawie wniesienia zażalenia nie może tworzyć takiego uprawnienia, gdyż naruszałoby to zasady praworządności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie kręgu stron uprawnionych do zaskarżania postanowień o nałożeniu obowiązku ekspertyzy technicznej w prawie budowlanym oraz skutków błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego i postanowieniami incydentalnymi w postępowaniu administracyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy strona postępowania głównego, która nie jest bezpośrednim adresatem postanowienia o nałożeniu obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, posiada legitymację procesową do zaskarżenia postanowienia uchylającego to postanowienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, tylko bezpośredni adresat postanowienia o nałożeniu obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej posiada legitymację procesową do jego zaskarżenia.

Uzasadnienie

Postanowienie na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy i jest skierowane do konkretnego podmiotu, który ponosi koszty i ma interes prawny w kwestionowaniu nałożonego obowiązku. Inne strony postępowania głównego mogą kwestionować ustalenia ekspertyzy w ramach postępowania głównego, a nie sam fakt nałożenia obowiązku.

Czy błędne pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia tworzy uprawnienie do jego wniesienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, błędne pouczenie nie może tworzyć uprawnienia do wniesienia środka zaskarżenia, gdyż naruszałoby to zasady praworządności i równości wobec prawa.

Uzasadnienie

Błędne pouczenie o środku zaskarżenia, nawet jeśli zawarte w postanowieniu, nie może tworzyć uprawnienia dla podmiotu, który go nie posiada, ponieważ jest to sprzeczne z konstytucyjnymi zasadami praworządności i równości obywateli wobec prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia.

Przepisy (16)

Główne

u.p.b. art. 81c § ust. 2

Prawo budowlane

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane art. 81c § ust. 2

Pomocnicze

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 84

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 112

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. art. 140, 141, 142, 143, 146, 149,175,266

wymogi dotyczące przewodów kominowych i wentylacyjnych

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tylko adresat postanowienia o nałożeniu obowiązku ekspertyzy technicznej ma legitymację procesową do jego zaskarżenia. • Błędne pouczenie o środku zaskarżenia nie tworzy uprawnienia.

Odrzucone argumenty

Skarżący, jako strona postępowania głównego i współwłaściciel nieruchomości, posiada status strony postępowania i legitymację do zaskarżenia postanowienia. • PINB pouczył skarżącego o prawie wniesienia zażalenia, co powinno być uwzględnione (naruszenie art. 112 k.p.a.).

Godne uwagi sformułowania

charakter postanowienia wydanego na podstawie art. 81c ust. 2 u.p.b. determinuje krąg podmiotów, których może ono dotyczyć • oprócz adresata tego postanowienia żaden inny podmiot nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. w zaskarżeniu tego postanowienia • błędne pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia nie może tworzyć takiego uprawnienia dla zainteresowanego podmiotu, bowiem w sposób rażący naruszałoby to konstytucyjne zasady praworządności i równości obywateli wobec prawa

Skład orzekający

Dominik Dymitruk

asesor

Halina Filipowicz-Kremis

sprawozdawca

Marta Pawłowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron uprawnionych do zaskarżania postanowień o nałożeniu obowiązku ekspertyzy technicznej w prawie budowlanym oraz skutków błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego i postanowieniami incydentalnymi w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej w prawie budowlanym – kto może zaskarżyć postanowienie dotyczące ekspertyzy technicznej. Jest to istotne dla praktyków prawa budowlanego.

Kto może zaskarżyć postanowienie o ekspertyzie technicznej? WSA wyjaśnia kluczową kwestię legitymacji procesowej.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst