II SA/WR 696/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. P. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującą rozbiórkę budynku warsztatowego wybudowanego samowolnie około 2013 r. bez wymaganego pozwolenia na budowę. PINB wstrzymał roboty budowlane i wyznaczył termin do przedstawienia dokumentów legalizacyjnych, który następnie przedłużono. Wobec nieprzedłożenia dokumentów, PINB orzekł o nakazie rozbiórki na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 Prawa budowlanego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. i Prawa budowlanego, kwestionując potrzebę przedłożenia dokumentów legalizacyjnych oraz powołując się na ustne zapewnienia o możliwości przedłużenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 48 Prawa budowlanego, a nieprzedłożenie wymaganych dokumentów w wyznaczonym terminie, mimo możliwości legalizacji, obliguje do wydania nakazu rozbiórki. Sąd podkreślił, że ocena zgodności z planem miejscowym nie zwalnia z obowiązku przedłożenia stosownego zaświadczenia lub decyzji o warunkach zabudowy, a organy nie mają obowiązku przedłużania terminu do złożenia dokumentacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie konsekwencji braku legalizacji samowoli budowlanej i braku obowiązku organu do przedłużania terminów.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w terminie, mimo wcześniejszych ustaleń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieprzedłożenie dokumentów niezbędnych do legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego w wyznaczonym terminie, pomimo wcześniejszego stwierdzenia jego zgodności z planem miejscowym, uzasadnia wydanie nakazu rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieprzedłożenie wymaganych dokumentów legalizacyjnych w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego, obliguje organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli organ wstępnie stwierdził zgodność obiektu z planem miejscowym, to obowiązek przedłożenia zaświadczenia o zgodności z planem lub decyzji o warunkach zabudowy, nałożony na podstawie art. 48 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, musi zostać spełniony. Niewykonanie tego obowiązku w terminie, nawet jeśli był on wcześniej przedłużany, prowadzi do zastosowania sankcji w postaci nakazu rozbiórki.
Czy organ nadzoru budowlanego ma obowiązek przedłużać termin do złożenia dokumentów legalizacyjnych w przypadku samowoli budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nadzoru budowlanego nie mają prawnego obowiązku przedłużania terminu do przedłożenia dokumentacji niezbędnej do legalizacji samowoli budowlanej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że termin do złożenia dokumentów legalizacyjnych został już raz przesunięty, a dalsze przedłużanie nie jest obligatoryjne. Argumenty skarżącego o ustnych ustaleniach z urzędnikiem nie mają mocy prawnej w kontekście obowiązku przedłożenia dokumentów.
Przepisy (14)
Główne
PB art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
PB art. 48 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PB art. 48 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
PB art. 48 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
PB art. 3 § 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja 'budowy' obejmująca wykonanie obiektu budowlanego trwale związanego z gruntem.
PB art. 3 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja 'budynku' jako obiektu trwale związanego z gruntem, wydzielonego z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiadającego fundamenty i dach.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie obowiązku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w wyznaczonym terminie uzasadnia nakaz rozbiórki. • Organ nadzoru budowlanego nie ma obowiązku przedłużania terminu do złożenia dokumentacji legalizacyjnej. • Ustalenia ustne z urzędnikiem nie mają mocy prawnej w kontekście obowiązku przedłożenia dokumentów.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 8, 9, 14 § 2, 138 § 1 pkt 1) • Naruszenie przepisów materialnych (art. 48 ust. 3 pkt 1 i art. 48 ust. 4 PB) • Niezasadność nakazu dostarczenia zaświadczenia o zgodności z planem miejscowym, skoro organ sam wskazał na zgodność obiektu z planem. • Uzyskanie ustnego zapewnienia o możliwości przedłużenia terminu do złożenia dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
W przypadku bowiem niespełnienia w wyznaczonym terminie obowiązków nałożonych postanowieniem wstrzymującym prowadzenie robót budowlanych i obligującym do przedłożenia określonych dokumentów, organy nadzoru budowlanego zobligowane są nakazać rozbiórkę obiektu budowlanego. • Sąd zwraca uwagę, że zawarta w postanowieniu naprawczym PINB ocena stwierdzająca zgodność samowolnie wykonanego warsztatu z obowiązującym planem miejscowym nie oznacza, że skarżący powinien zostać zwolniony z obowiązku przedłożenia zaświadczenia o zgodności z planem miejscowym. • Organy nadzoru budowlanego nie mają prawnego obowiązku przedłużania terminu do przedłożenia dokumentacji niezbędnej do legalizacji samowoli budowlanej.
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Palus
członek
Wojciech Śnieżyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji braku legalizacji samowoli budowlanej i braku obowiązku organu do przedłużania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w terminie, mimo wcześniejszych ustaleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem samowoli budowlanej i konsekwencji braku dopełnienia formalności. Jest interesująca dla prawników procesowych i budowlanych.
“Samowola budowlana: Czy ustne zapewnienia urzędnika chronią przed rozbiórką?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.