II SA/Wr 599/26

II SA/Wr 599/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-09-08
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-07-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
*Odrzucono sprzeciw z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3 w zw. z art. 64b par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 8 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu G. P. i J. P. od decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 czerwca 2026 r. Nr 658/2026 w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki garażu postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 lipca 2026 r. G. P. i J. P. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wnieśli sprzeciw od decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: DWINB) z dnia 19 czerwca 2026 r. (Nr 658/2026) w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki garażu.
Skarżący zostali wezwani do usunięcia braków sprzeciwu ujawnionych na etapie jego wstępnego badania przez: nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanego sprzeciwu przez oboje skarżących lub podpisanie sprzeciwu w siedzibie Sądu oraz podanie numeru PESEL skarżących, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie wezwano skarżących do uiszczenia solidarnego wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł , w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącym w trybie zastępczym ze skutkiem na dzień 14 sierpnia 2026 r. (k. 16 oraz 17 akt sądowych), przy czym pozostały one bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw podlegał odrzuceniu.
Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie natomiast do treści art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W myśl art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciw, jak każde pismo, powinien zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw powinien zawierać nadto numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie natomiast z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie skarżący nie podjęli przesyłek pocztowych zawierających wezwania do uzupełnienia braków sprzeciwu z urzędu pocztowego, pomimo dwukrotnego pozostawienia zawiadomień w oddawczej skrzynce pocztowej. Zgodnie zaś z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W myśl § 2 cytowanego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Ponadto, zgodnie z § 3 w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Co szczególnie istotne, stosownie do § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Z akt sprawy wynika, że przesyłki zawierające wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu po raz pierwszy awizowane zostały w dniu 31 lipca 2026 r. Wobec nieodebrania przesyłek przez skarżących, przyjąć należy, że skutek doręczenia nastąpił w dniu 14 sierpnia 2026 r., a termin do uzupełnienia braków sprzeciwu upłynął bezskutecznie z dniem 21 sierpnia 2026 r.
Wobec powyższego sprzeciw należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.