Orzeczenie · 2006-08-09

II SA/Wr 594/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2006-08-09
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęstacja bazowatelefonii komórkowejprawo spółdzielczereprezentacja spółdzielniKRSpełnomocnictwopostępowanie administracyjneskarżącyorgan odwoławczy

Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej B na postanowienie Wojewody D., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania spółdzielni od decyzji Prezydenta W. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Wojewoda uznał, że prezes spółdzielni, Pani K. N., nie miała indywidualnego umocowania do reprezentowania spółdzielni w postępowaniu odwoławczym, opierając się na przepisach Prawa spółdzielczego (art. 54) i kwestionując zapis w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) dotyczący bieżącej działalności. Spółdzielnia w skardze argumentowała, że zapis w KRS, który został zarejestrowany przez Sąd Rejestrowy, upoważnia prezesa do reprezentacji w zakresie bieżącej działalności, w tym składania odwołań, zgodnie z art. 55 Prawa spółdzielczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody. Sąd uznał, że Wojewoda nie zbadał prawidłowo kwestii umocowania prezesa spółdzielni. Podkreślono, że wpisy w KRS mają domniemanie prawdziwości, a ich weryfikacja należy do sądu rejestrowego, a nie organu administracji. Sąd wskazał, że organ odwoławczy powinien był wezwać spółdzielnię do usunięcia braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa (art. 64 § 2 KPA), zamiast od razu stwierdzać niedopuszczalność odwołania. Sąd zaznaczył, że umocowanie do jednoosobowego działania musi pochodzić od zarządu i może być potwierdzone ex post zgodnie z art. 103 KC. Wobec niewyczerpania tej procedury, sąd uznał, że doszło do naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c PPSA), w tym art. 7 i 77 KPA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółdzielni, znaczenie wpisów do KRS w postępowaniu administracyjnym oraz obowiązki organów w zakresie wzywania do uzupełnienia braków formalnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółdzielni mieszkaniowej i interpretacji przepisów Prawa spółdzielczego oraz KPA w kontekście reprezentacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zapis w Krajowym Rejestrze Sądowym, wskazujący na możliwość indywidualnego reprezentowania spółdzielni przez prezesa w zakresie bieżącej działalności, jest wystarczający do złożenia odwołania od decyzji administracyjnej, czy też konieczne jest przestrzeganie ogólnych zasad reprezentacji określonych w Prawie spółdzielczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zapis w KRS dotyczący bieżącej działalności spółdzielni nie może stać w sprzeczności z przepisami Prawa spółdzielczego, które regulują ogólne zasady reprezentacji. Organ odwoławczy powinien był zbadać, czy zarząd spółdzielni udzielił prezesowi stosownego pełnomocnictwa zgodnie z art. 55 Prawa spółdzielczego, a nie od razu kwestionować umocowanie na podstawie wpisu do KRS.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił umocowanie prezesa spółdzielni. Wpis do KRS nie może być podstawą do kwestionowania reprezentacji wbrew przepisom ustawy. Organ powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa, zamiast stwierdzać niedopuszczalność odwołania.

Jaka jest rola sądu rejestrowego w weryfikacji zgodności statutu spółdzielni z prawem oraz jakie są konsekwencje wpisu do rejestru dla reprezentacji podmiotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd rejestrowy jest jedynym organem uprawnionym do badania zgodności statutu spółdzielni z prawem. Wpisy do rejestru korzystają z domniemania prawdziwości i nie mogą być samodzielnie kwestionowane przez organy administracji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie jest uprawniony do weryfikacji zgodności statutu spółdzielni z prawem ani do kwestionowania osób ujawnionych w KRS jako uprawnionych do reprezentacji. Weryfikacja ta należy do sądu rejestrowego.

Czy stwierdzenie niedopuszczalności odwołania od decyzji administracyjnej jest właściwą formą rozstrzygnięcia w sytuacji braku formalnego pełnomocnictwa, czy też należy zastosować procedurę wezwania do usunięcia braków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku braku formalnego pełnomocnictwa, organ powinien wezwać stronę do usunięcia braków w trybie art. 64 § 2 KPA, zamiast od razu pozostawiać podanie bez rozpoznania lub stwierdzać niedopuszczalność odwołania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak pełnomocnictwa jest brakiem usuwalnym, a organ odwoławczy powinien był zastosować art. 64 § 2 KPA, dając spółdzielni możliwość wykazania lub uzyskania stosownego umocowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie Wojewody D. zostało uchylone w całości.

Przepisy (29)

Główne

PPSA art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie z powodu naruszenia przepisów postępowania.

KPA art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Wezwanie do usunięcia braków formalnych podania, jeśli nie spełnia ono wymagań prawnych.

Prawo spółdzielcze art. 54 § 1

Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze

Oświadczenia woli za spółdzielnię składają dwaj członkowie zarządu lub jeden członek zarządu i pełnomocnik.

Prawo spółdzielcze art. 55 § 1

Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze

Zarząd może udzielić pełnomocnictwa do dokonywania czynności związanych z kierowaniem bieżącą działalnością spółdzielni.

PPSA art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.

PPSA art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.

PPSA art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.

Pomocnicze

PPSA art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie dla rozstrzygnięcia zawartego w pkt. II sentencji (stwierdzenie, że postanowienie nie może być wykonane).

KPA art. 30 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zdolność prawna i zdolność do czynności prawnych oceniana według przepisów prawa cywilnego, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.

KPA art. 30 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Strony niebędące osobami fizycznymi działają przez swoich ustawowych lub statutowych przedstawicieli.

KPA art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie reguł procedury.

KPA art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie reguł procedury.

KPA art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka niedopuszczalności wniesienia odwołania - brak legitymacji prawnej.

KPA art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Czynność kończąca postępowanie w instancji musi być podjęta w formie decyzji.

Prawo spółdzielcze art. 54 § 2

Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze

Sposób składania oświadczeń woli przez osoby upoważnione.

Prawo spółdzielcze art. 55 § 2

Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze

Statut może uzależnić udzielenie pełnomocnictwa od zgody rady.

k.c. art. 38

Kodeks cywilny

Osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i statucie.

k.c. art. 65 § 1

Kodeks cywilny

Dyrektywy interpretacyjne dla oświadczeń woli.

k.c. art. 103

Kodeks cywilny

Potwierdzenie umowy zawartej przez pełnomocnika bez umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu.

k.c. art. 104

Kodeks cywilny

Nieważność jednostronnej czynności prawnej dokonanej w cudzym imieniu bez umocowania.

u.KRS art. 2 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym

Rejestr prowadzą sądy rejonowe.

u.KRS art. 12

Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym

Dane zawarte w Rejestrze nie mogą być usunięte, chyba że ustawa stanowi inaczej.

u.KRS art. 15

Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym

Skutki prawne niezamieszczenia ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

u.KRS art. 17

Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym

Domniemanie prawdziwości danych wpisanych do Rejestru.

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

PPSA art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli administracji publicznej.

PPSA art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli administracji publicznej.

PPSA art. 147 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie nieważności uchwały lub aktu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie zbadał prawidłowo umocowania prezesa spółdzielni do reprezentacji. • Organ odwoławczy powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa, a nie od razu stwierdzać niedopuszczalność odwołania. • Wpisy do KRS mają domniemanie prawdziwości i nie mogą być samodzielnie kwestionowane przez organ administracji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody oparta na przepisach Prawa spółdzielczego i kwestionująca zapis w KRS dotyczący bieżącej działalności spółdzielni.

Godne uwagi sformułowania

Zapisy zawarte w Krajowym Rejestrze Sądowym nie mogą stać w sprzeczności z postanowieniami ustawy - Prawo spółdzielcze, która jest źródłem obowiązującego prawa. • Organ odwoławczy nie jest uprawniony do badania zgodności statutów spółdzielni mieszkaniowych z Prawem spółdzielczym ani do kwestionowania osób uprawnionych do reprezentowania spółdzielni ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym. • Brak pełnomocnictwa jest brakiem usuwalnym w postępowaniu administracyjnym.

Skład orzekający

Andrzej Cisek

sprawozdawca

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący

Olga Białek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółdzielni, znaczenie wpisów do KRS w postępowaniu administracyjnym oraz obowiązki organów w zakresie wzywania do uzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółdzielni mieszkaniowej i interpretacji przepisów Prawa spółdzielczego oraz KPA w kontekście reprezentacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z reprezentacją podmiotów prawnych w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje konflikt między przepisami szczególnymi a ogólnymi oraz rolę rejestrów sądowych.

Czy wpis do KRS gwarantuje prawo do reprezentacji? Sąd wyjaśnia granice kompetencji organów administracji.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst