II SA/Wr 463/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy C. ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po jej podziale. Podstawą prawną ustalenia opłaty był art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Kluczowym elementem postępowania był operat szacunkowy, który miał wykazać wzrost wartości nieruchomości. Skarżący podniósł szereg zarzutów dotyczących wadliwości operatu, w tym brak możliwości identyfikacji nieruchomości podobnych przyjętych do wyceny, co uniemożliwiało mu skuteczną weryfikację ustaleń rzeczoznawcy. Sąd administracyjny, analizując sprawę, uznał, że operat szacunkowy zawierał istotne braki, w szczególności nie zawierał danych umożliwiających precyzyjną identyfikację nieruchomości podobnych. Sąd podkreślił, że operat szacunkowy, jako kluczowy dowód, musi być kompletny i jasny, aby strony mogły skutecznie dochodzić swoich praw. Brak możliwości weryfikacji operatu stanowił naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące kompletności i weryfikowalności operatów szacunkowych w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście opłat adiacenckich. Znaczenie zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu poprzez możliwość weryfikacji dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty adiacenckiej, ale zasady dotyczące dowodów i postępowania są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia opłaty adiacenckiej, musi zawierać dane umożliwiające identyfikację nieruchomości podobnych, aby zapewnić stronie możliwość weryfikacji jego ustaleń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, operat szacunkowy musi zawierać dane umożliwiające precyzyjną identyfikację nieruchomości podobnych, aby zapewnić stronie możliwość weryfikacji jego ustaleń i tym samym zagwarantować czynny udział w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że operat szacunkowy jest kluczowym dowodem w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej. Brak możliwości identyfikacji nieruchomości podobnych uniemożliwia stronie weryfikację ustaleń rzeczoznawcy, co stanowi naruszenie przepisów postępowania i zasad procesowych.
Czy brak możliwości identyfikacji nieruchomości podobnych w operacie szacunkowym stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym zasady czynnego udziału strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak możliwości identyfikacji nieruchomości podobnych w operacie szacunkowym stanowi naruszenie przepisów postępowania, w szczególności zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 K.p.a.) oraz zasady przekonywania (art. 11 K.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji publicznej nie może opierać się na dowodzie (operacie szacunkowym), który nie pozwala stronie na jego weryfikację. Brak dostępu do danych źródłowych nieruchomości podobnych uniemożliwia stronie przedstawienie kontrargumentów i obronę swoich praw.
Przepisy (36)
Główne
u.g.n. art. 98a § 1-1b
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 155 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 4 § 16
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 156 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. art. 4
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. art. 3 § 1-2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. art. 3 § 5-6
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. art. 5 § 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. art. 5 § 2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. art. 6 § 1-2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. art. 8 § 1-2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. art. 36 § 1-2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2
p.p.s.a. art. 3 § 1-2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 144 § 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r.
u.g.n. art. 146 § 1a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r.
u.g.n. art. 147
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r.
u.g.n. art. 148 § 1-3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r.
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. art. 2 § 8
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.
K.p.a. art. 84 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.
K.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Operat szacunkowy nie zawiera danych umożliwiających identyfikację nieruchomości podobnych, co uniemożliwia weryfikację ustaleń. • Brak możliwości weryfikacji operatu narusza prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
operat szacunkowy powinien dostarczać takich informacji o nieruchomości podobnej, które umożliwią odczytanie danych o jej położeniu, statusie prawnym • brak możliwości identyfikacji nieruchomości podobnych stanowi naruszenie przepisów postępowania • nie ma konieczności wskazywania danych identyfikacyjnych działek przyjętych do porównania w operacie szacunkowym, wystarczy bowiem ich należyty, dokonany w sposób rzeczowy opis
Skład orzekający
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący
Halina Filipowicz-Kremis
sędzia
Marta Pawłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące kompletności i weryfikowalności operatów szacunkowych w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście opłat adiacenckich. Znaczenie zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu poprzez możliwość weryfikacji dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty adiacenckiej, ale zasady dotyczące dowodów i postępowania są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe sporządzenie dokumentacji dowodowej (operatu szacunkowego) w postępowaniach administracyjnych i jak błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy wydaje się być dobrze udokumentowana.
“Wadliwy operat szacunkowy pogrążył decyzję o opłacie adiacenckiej – sąd wskazuje na kluczowe braki dowodowe.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.