II SA/Wr 321/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. J. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego, która zezwoliła na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości skarżącego w celu przeprowadzenia napowietrznej linii elektroenergetycznej. Organ I instancji (Starosta) wydał decyzję zezwalającą na inwestycję, jednak Wojewoda, rozpoznając odwołanie, uchylił ją i orzekł co do istoty sprawy, zezwalając na przeprowadzenie linii. Skarżący zarzucał m.in. pozorny charakter rokowań z inwestorem (E. sp. z o.o.), naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów oraz naruszenie zasady dwuinstancyjności. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że rokowania, choć nie doprowadziły do porozumienia w sprawie ustanowienia służebności przesyłu, zostały przeprowadzone zgodnie z art. 124 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd podkreślił, że ustawa nie wymaga pomyślnego wyniku rokowań, a jedynie ich faktycznego przeprowadzenia. Analiza akt sprawy wykazała wielokrotne propozycje finansowe ze strony inwestora i właściciela nieruchomości, co świadczy o realnym procesie negocjacyjnym. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjności, wskazując, że obie decyzje dotyczyły tej samej spółki E. sp. z o.o. Ponadto, sąd stwierdził, że inwestycja stanowi cel publiczny o znaczeniu ponadlokalnym i jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogu przeprowadzenia rokowań w postępowaniu o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w szczególności w kontekście braku porozumienia i prowadzenia negocjacji dotyczących służebności przesyłu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której rokowania nie doprowadziły do porozumienia, ale zostały przeprowadzone. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy rokowania w ogóle nie były inicjowane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeprowadzone rokowania między inwestorem a właścicielem nieruchomości, które nie doprowadziły do porozumienia w sprawie ustanowienia służebności przesyłu, spełniają wymóg przeprowadzenia rokowań wymagany przez art. 124 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami przed wydaniem decyzji zezwalającej na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeprowadzone rokowania, mimo braku porozumienia, spełniają wymóg formalny, ponieważ ustawa nie wymaga pomyślnego wyniku rokowań, a jedynie ich faktycznego przeprowadzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rokowania zostały przeprowadzone, ponieważ strony wymieniały propozycje finansowe i prowadziły negocjacje. Brak porozumienia nie świadczy o pozorności rokowań, a jedynie o rozbieżnościach w oczekiwaniach stron. Ustawa nie precyzuje formy ani treści rokowań, ważne jest jedynie dochowanie obowiązku ich zainicjowania.
Czy decyzja administracyjna zezwalająca na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w celu przeprowadzenia linii elektroenergetycznej może być wydana, jeśli rokowania dotyczyły ustanowienia służebności przesyłu, a nie bezpośrednio zezwolenia administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rokowania dotyczące ustanowienia służebności przesyłu mogą być wykorzystane jako dowód przeprowadzenia rokowań wymaganych przed wydaniem decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że droga cywilnoprawna (ustanowienie służebności) jest preferowana, a rokowania w tym celu są immanentnie związane z procesem. Brak jest podstaw prawnych zabraniających inwestorowi wykorzystania negocjacji dotyczących służebności jako dowodu rokowań wymaganych dla decyzji administracyjnej.
Czy inwestycja polegająca na przeprowadzeniu napowietrznej linii elektroenergetycznej wysokiego napięcia stanowi cel publiczny w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami i jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestycja stanowi cel publiczny o znaczeniu ponadlokalnym i jest zgodna z obowiązującym planem miejscowym.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że inwestycja mieści się w kategorii budowy urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej i spełnia przesłankę urzeczywistnienia potrzeb wspólnot na poziomie powiatowym i ponadlokalnym. Plan miejscowy przewidywał lokalizację napowietrznej linii elektroenergetycznej na działce skarżącego.
Przepisy (11)
Główne
u. g. n. art. 124 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u. g. n. art. 124 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
p. p. s. a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u. g. n. art. 6 § 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Dotyczy kwalifikacji inwestycji jako celu publicznego.
k. p. a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kompetencje reformatoryjne organu II instancji.
k. p. a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p. p. s. a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądu administracyjnego.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Konstytucja RP art. 175
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pozorny charakter rokowań. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania. • Rokowania dotyczyły służebności przesyłu, a nie zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Rokowania mogą zostać zakończone w dowolnym czasie, w tym w momencie, gdy jedna ze stron uzna, że nie ma szans na wypracowanie porozumienia. • Warunkiem poprawności procedury towarzyszącej ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości nie jest pomyślny dla któregokolwiek z uczestników wynik rokowań, lecz jedynie sam fakt ich przeprowadzenia. • Wbrew logice, doświadczeniu życiowemu, a wreszcie w opozycji do języka polskiego byłoby zakładanie, że rokowania zawsze zakończą się porozumieniem.
Skład orzekający
Adam Habuda
sprawozdawca
Halina Filipowicz-Kremis
członek
Władysław Kulon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu przeprowadzenia rokowań w postępowaniu o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w szczególności w kontekście braku porozumienia i prowadzenia negocjacji dotyczących służebności przesyłu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której rokowania nie doprowadziły do porozumienia, ale zostały przeprowadzone. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy rokowania w ogóle nie były inicjowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują formalne wymogi proceduralne, takie jak rokowania, w kontekście interesów właścicieli nieruchomości i potrzeb inwestycji infrastrukturalnych. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i administracyjnym.
“Czy brak porozumienia w negocjacjach oznacza, że rokowania były pozorne? Sąd wyjaśnia kluczowy wymóg prawa nieruchomości.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.