Orzeczenie · 2021-12-30

II SA/Wr 299/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2021-12-30
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
ochrona przyrodydrzewanasadzenia zastępczeopłatygminadecyzja administracyjnauznanie administracyjneprawo ochrony środowiska

Spółka K. sp. z o.o. wystąpiła z wnioskiem o zezwolenie na usunięcie 186 drzew w celu rozszerzenia eksploatacji granitu, proponując w zamian nasadzenia zastępcze. Wójt Gminy M. wydał zezwolenie, naliczając opłatę za usunięcie części drzew, wskazując na brak przedstawienia planu nasadzeń zastępczych i brak dysponowania przez gminę terenami pod takie nasadzenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu utrzymało decyzję w mocy. Spółka zaskarżyła decyzję SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, argumentując, że gmina powinna preferować nasadzenia zastępcze i dysponuje odpowiednimi działkami. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że zezwolenie na usunięcie drzew jest decyzją uznaniową, a gmina nie ma prawnego obowiązku udostępniania swoich terenów pod nasadzenia zastępcze. Sąd wskazał, że podstawowym instrumentem kompensującym uszczerbek w przyrodzie jest opłata za usunięcie drzew, a nasadzenia zastępcze mają charakter fakultatywny i są uzależnione od dostępności miejsc oraz oceny organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku gminy w zakresie nasadzeń zastępczych oraz charakteru zezwolenia na usunięcie drzew.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości wykonania nasadzeń zastępczych na gruntach gminy i priorytetu opłaty.

Zagadnienia prawne (3)

Czy gmina ma prawny obowiązek udostępniania swoich terenów pod nasadzenia zastępcze w zamian za zezwolenie na usunięcie drzew?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, gmina nie ma prawnego obowiązku udostępniania swoich działek pod nasadzenia zastępcze. Jest to fakultatywna możliwość, a nie obowiązek.

Uzasadnienie

Ustawa o ochronie przyrody nie nakłada na gminę obowiązku udostępniania terenów pod nasadzenia zastępcze. Decyzja w tym zakresie należy do uznania organu, który musi wziąć pod uwagę m.in. dostępność miejsc.

Jaki jest charakter prawny zezwolenia na usunięcie drzew i czy wnioskodawca ma roszczenie o jego wydanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zezwolenie na usunięcie drzew jest decyzją administracyjną wydawaną w ramach uznania administracyjnego, a wnioskodawca nie ma roszczenia o jego wydanie.

Uzasadnienie

Charakter prawny zezwolenia na usunięcie drzew jest uznaniowy, co potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego. Organ może wydać zezwolenie lub odmówić jego wydania.

Jaka jest rola opłaty za usunięcie drzew w porównaniu do nasadzeń zastępczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Opłata za usunięcie drzew jest podstawowym instrumentem kompensującym uszczerbek w przyrodzie, podczas gdy nasadzenia zastępcze mają charakter fakultatywny.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o ochronie przyrody wskazują, że opłata jest regułą, a nasadzenia zastępcze są fakultatywną możliwością, szczególnie uzasadnioną, gdy drzewa nie podlegają obowiązkowi opłatowemu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu.

Przepisy (18)

Główne

u.o.p. art. 83 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o ochronie przyrody

Usunięcie drzewa wymaga zezwolenia wydanego na wniosek posiadacza nieruchomości za zgodą właściciela.

u.o.p. art. 83a

Ustawa o ochronie przyrody

Zezwolenie na usunięcie drzewa wydaje wójt (burmistrz, prezydent miasta).

u.o.p. art. 84 § ust. 1

Ustawa o ochronie przyrody

Posiadacz nieruchomości ponosi opłaty za usunięcie drzewa lub krzewu.

Pomocnicze

u.o.p. art. 83 § ust. 1 pkt 9 lit. a

Ustawa o ochronie przyrody

Projekt planu nasadzeń zastępczych jest elementem wniosku, jeśli są planowane.

u.o.p. art. 83c § ust. 3 i 4

Ustawa o ochronie przyrody

Wydanie zezwolenia może być uzależnione od nasadzeń zastępczych, co jest fakultatywną możliwością organu.

u.o.p. art. 84 § ust. 3

Ustawa o ochronie przyrody

Termin uiszczenia opłaty może być odroczony na 3 lata od wykonania nasadzeń zastępczych.

u.o.p. art. 84 § ust. 4

Ustawa o ochronie przyrody

Opłata może być umorzona, jeśli nasadzenia zachowały żywotność.

u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 1 i 12

Ustawa o samorządzie gminnym

Ochrona środowiska i przyrody oraz zieleń gminna należą do zadań własnych gminy.

Konstytucja RP art. 5

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rzeczpospolita Polska zapewnia ochronę środowiska.

p.p.s.a. art. 145 § §1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uwzględnienia skargi na decyzję administracyjną.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

p.u.s.a. art. 1 § §1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.

u.p.o.ś. art. 3 § pkt 8

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Definicja kompensacji przyrodniczej.

u.p.o.ś. art. 1 § ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 50

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Zasada zrównoważonego rozwoju.

u.p.o.ś. art. 2 § ust. 1 pkt 8 i 9

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Zadrzewienia i zieleń w miastach i wsiach należą do zasobów przyrody.

u.p.o.ś. art. 2 § ust. 2 pkt 5

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Cel ochrony przyrody - ochrona zieleni w miastach i wsiach oraz zadrzewień.

u.o.p. art. 4

Ustawa o ochronie przyrody

Dbałość o przyrodę jest obowiązkiem władz publicznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Gmina nie ma prawnego obowiązku udostępniania swoich terenów pod nasadzenia zastępcze. • Opłata za usunięcie drzew jest podstawowym instrumentem kompensacyjnym, a nasadzenia zastępcze mają charakter fakultatywny. • Decyzja o zezwoleniu na usunięcie drzew należy do uznania administracyjnego organu.

Odrzucone argumenty

Gmina powinna preferować nasadzenia zastępcze jako rozwiązanie lepiej realizujące ochronę przyrody. • Gmina dysponuje działkami, które nadawałyby się pod nasadzenia zastępcze.

Godne uwagi sformułowania

Organ gminy nie ma prawnego obowiązku udostępniania miejsc pod nasadzenia zastępcze. • Podstawowym środkiem kompensującym uszczerbek w przyrodzie wywołany usunięciem drzew jest opłata. • Nasadzenia zastępcze mają charakter fakultatywny.

Skład orzekający

Adam Habuda

przewodniczący sprawozdawca

Gabriel Węgrzyn

sędzia

Marta Pawłowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku gminy w zakresie nasadzeń zastępczych oraz charakteru zezwolenia na usunięcie drzew."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości wykonania nasadzeń zastępczych na gruntach gminy i priorytetu opłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony przyrody i relacji między przedsiębiorcami a samorządem, choć rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonej interpretacji przepisów.

Czy gmina musi udostępnić swoje tereny na nasadzenia zastępcze za wycinkę drzew?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst