II SA/WR 2707/03

II SA/Wr 2707/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-12-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Alicja Palus /sprawozdawca/
Anna Siedlecka /przewodniczący/
Halina Kremis
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Sygn. powiązane
II OSK 394/06 - Wyrok NSA z 2007-02-27
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędzia NSA Halina Kremis, Asesor WSA Alicja Palus /sprawozdawca/, Protokolant Agnieszka Karcz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2005r. sprawy ze skargi P. R. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odtworzenia i wydania uwierzytelnionej kopii dokumentacji technicznej oddala skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 74 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego Prezydent W. odmówił P. R. wydania uwierzytelnionego odpisu protokołu odbioru robót z dnia [...]r. oraz odtworzenia i wydania kopii dokumentacji adaptacji strychu na cele mieszkalne w budynku przy ul. A. M. [...] we W .
W uzasadnieniu orzeczenia organ wyjaśnił, że wniosek w zakresie wskazanym w rozstrzygnięciu złożony został dnia [...]r., ale w aktach archiwalnych Urzędu Miejskiego W. brak jest wymienionych we wniosku dokumentów. Urząd jest w posiadaniu jedynie nieczytelnej kopii protokołu odbioru adaptacji części strychu na cele mieszkalne, która nie jest dokumentem i nie może stanowić podstawy do wydania uwierzytelnionego odpisu. Organ orzekający podał ponadto, że w dniu [...]r. K. R., pełnomocnikowi wnioskodawczyni została udostępniona teczka archiwalna wraz ze wszystkimi aktami, jakimi urząd dysponuje. W teczce tej brak jest również dokumentacji technicznej adaptacji strychu, której posiadanie i przechowywanie wraz ze wszystkimi dokumentami technicznymi obiektu, tak długo jak obiekt istnienie - zgodnie z art. 63 prawa budowlanego, jest obowiązkiem jego właściciela lub zarządcy.
Kwestionując poprzez zażalenie prawidłowość opisanego powyżej postanowienia P. R. wniosła o jego uchylenie i orzeczenie co do istotny sprawy. Motywując żądanie zawarte w zażaleniu powołała się na ważny interes związany z koniecznością przeprowadzenia remontu kapitalnego dachu, w związku z którym niezbędna jest dla rzeczoznawcy dokumentacja w celu ustalenia przyczyny dekapitalizacji dachu w ciągu zaledwie dwunastu lat od wybudowania adaptacji z jednoczesną przebudową dachu. Według kosztorysu sporządzonego w maju [...]r. przez Zarząd Gospodarki Komunalnej - Ś. dach należy wykonać od nowa wraz z całą więźbą, natomiast Wydział Architektury Urzędu Miejskiego W. o ponad roku blokuje remont poprzez odmowę udostępnienia dokumentacji adaptacji.
Ponadto w uzasadnieniu zażalenia P. R. zarzuciła, że twierdzenie, iż dokumentacja zaginęła nie jest żadnym usprawiedliwieniem, bowiem na Urzędzie spoczywa obowiązek przechowywania i udostępniania stronom wszelkich dokumentów zgodnie z art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 73 kpa, a nieudostępnienie stronie dokumentów obojętnie z jakiej przyczyny, stanowi naruszenie tych przepisów. P. R. podkreśliła przy tym, że Wydział Architektury Urzędu Miejskiego ma obowiązek posiadać całościową dokumentację użytkowanego obiektu budowlanego niezależnie od właściciela lub zarządcy, na których również ciąży taki sam obowiązek.
W dalszej części uzasadnienia zażalenia P. R. podniosła, że odmowa wydania uwierzytelnionej kserokopii protokołu odbioru technicznego adaptacji z dnia [...]r. jest bezzasadna, bowiem komisja odbioru technicznego obiektu budowlanego miała obowiązek sporządzenia protokołu odbiorczego w trzech równobrzmiących egzemplarzach. Jeden z nich powinien być przekazany Wydziałowi Architektury Urzędu Miejskiego jako podstawa dopuszczenia obiektu do eksploatacji. Musiał to być dokument wiarygodny, opatrzony wszystkimi znakami i pieczęciami zgodnie z instrukcją. Protokół odbioru technicznego jest aktem dokumentującym obiekt i musi mieć nadaną formę dokumentu. Tylko w takiej postaci może być przechowywany w archiwum miejskim tzn. z oryginalnymi pieczęciami i podpisami, a jeżeli z dokumentu sporządzono kopię to należało ją uwierzytelnić za zgodność z oryginałem. Prezydent W. twierdzi, że zamiast dokumentu w archiwum znajduje się jego kopia pozbawiona cech dokumentu. Za ten stan rzeczy odpowiada urząd, a strona nie ponosi konsekwencji braku dostępu do dokumentu. W tej sytuacji Urząd ma obowiązek wydać kopię tego "pseudodokumentu" i uwierzytelnić go "za zgodność z dokumentem znajdującym się w aktach urzędowych." Stanowił on - jak podkreślono w zażaleniu - podstawę dopuszczenia obiektu do eksploatacji.
W zakończeniu uzasadnienia P. R. oświadczyła, że ważny interes strony "do posiadania tego dokumentu polega na ustaleniu jego pochodzenia i wiarygodności wybudowanego obiektu."
Po rozpatrzeniu zażalenia Wojewoda D. postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Orzeczenie wydane w postępowaniu zażaleniowym stało się przedmiotem skargi wniesionej przez P. R. do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 8 lipca 2003r. /sygn. akt II SA/Wr 2345/2000/ uchylił zaskarżone postanowienie. Wyjaśniając przesłanki podjętego rozstrzygnięcia Naczelny Sąd Administracyjny zarzucił, że organ odwoławczy nie ustalił istotnych w sprawie okoliczności warunkujących zastosowanie procedury przewidzianej w art. 73 kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd wskazał jednocześnie w uzasadnieniu, że prawo przeglądania akt sprawy jest prawem procesowym strony, które służy temu podmiotowi jedynie w toczącym się postępowaniu.
Wobec kasacyjnego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego Wojewoda D. ponownie rozpatrzył zażalenie P. R. na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...]r. /Nr [...]/. W wyniku podjętych w tym zakresie czynności Wojewoda D. postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] stosując przepis art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlanego /t.j. Dz.U. z 2000r. nr 106, poz. 1126 z późn. zm./ uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ orzekający przedstawił dotychczas podjęte w sprawie w postępowaniu administracyjnym instancyjnym i sądowoadministracyjnym czynności orzecznicze, a następnie wyjaśnił, że ze względu na wskazania Sądu zawarte w uzasadnieniu wyroku kasacyjnego wystąpił do Urzędu Miejskiego W. o udzielenie informacji, czy organ pierwszej instancji w dniu wydania zaskarżonego postanowienia prowadził postępowanie dotyczące adaptacji strychu, bądź remontu dachu w budynku przy ul. A. M. [...] we W . Z udzielonej odpowiedzi /pismo z dnia [...]r./ wynika, że w latach [...]-[...] nie prowadzono postępowania administracyjnego w przedmiocie adaptacji strychu i remontu dachu przedmiotowego obiektu, co jest równoznaczne z tym, że w dniu wydania przez organ I instancji zaskarżonego postanowienia nie toczyło się przed tym organem postępowanie w sprawie, w której zgromadzono dokumentację objętą wnioskiem P. R .
Ponadto Wojewoda D. podał, że podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa do przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów, o którym mowa w art. 73 § 1 kpa jest dopuszczalne jedynie w warunkach toczącego się w tej sprawie postępowania administracyjnego, nigdy zaś przed jego wszczęciem lub po zakończeniu. Wskazał przy tym, że jak wynika z motywów wyroku Sądu, przepis art. 73 § 1 kpa posiada zastosowanie jedynie w ramach postępowania, którego dotyczy żądanie strony, co oznacza, iż jedynie w toczącym się postępowaniu dopuszczalne jest rozważanie przyznania lub odmowy prawa do przeglądania akt sprawy.
W zakończeniu uzasadnienia organ orzekający stwierdził, że wobec braku podstaw do podjęcia w powyższej sprawie rozstrzygnięcia co do jej istoty, organ pierwszej instancji był zobowiązany do umorzenia postępowania wszczętego na wniosek P. R . Zaskarżone postanowienie zostało wydane w warunkach bezprzedmiotowości postępowania, co przesądza o jego wadliwości i konieczności uchylenia.
Prawidłowość opisanego powyżej postanowienia zakwestionowała P. R. wnosząc skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła: naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 63 ustawy - Prawo budowlane jako podstawy żądania wydania kopii dokumentacji technicznej adaptacji strychu; naruszenie art. 7 kpa przez zaniechanie ustalenia, czy zarządca nieruchomości tj. "A" sp. z o.o. wszczynał postępowanie na etapie uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej w sprawie remontu dachu na posesji przy ul. A. M. [...] we W.; naruszenie art. 28 kpa poprzez odrzucenie dowodu wskazanego przez Wydział Architektury i Budownictwa Urzędu Miejskiego W. w piśmie z dnia [...]r., że na wniosek skarżącej prowadzone było postępowanie w sprawie wydania przez ten Wydział uwierzytelnionej kopii dokumentacji technicznej adaptacji strychu; naruszenie art. 61 § 1 kpa poprzez przyjęcie, że wszczęcie postępowania w sprawie wydania kopii dokumentacji dotyczących współwłasności skarżącej nie było postępowaniem administracyjnym; naruszenie art. 6 kpa poprzez uzależnienie udostępnienia dokumentacji technicznej adaptacji strychu od wszczęcia innego postępowania administracyjnego, choć żadna ustawa tego nie nakazuje, a uzasadnienie wyroku NSA w tym zakresie jest sprzeczne z art. 51 ust. 3 Konstytucji RP, Wojewodę D. natomiast obowiązuje prawo stanowione, którego źródłem jest Konstytucja RP oraz ustawy; naruszenie art. 51 ust. 3 Konstytucji RP poprzez odmowę dostępu do dotyczących skarżącej urzędowych dokumentów bez wskazania ustawy, która ten dostęp ogranicza, bowiem art. 73 kpa nie ogranicza tego dostępu ani nie uzależnia go od innego postępowania administracyjnego.
Wobec tak sformułowanych zarzutów P. R. wniosła w petitum skargi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie sprawy co do istoty.
Uzasadniając ten wniosek skarżąca podała, że przyczyną obecnego postępowania, zakończonego zaskarżonym postanowieniem Wojewody D. jest podanie z dnia [...]r. o odtworzenie i wydanie z akt Wydziału Architektury Urzędu Miejskiego W. uwierzytelnionej kopii dokumentacji technicznej adaptacji strychu na posesji przy ul. A. M. [...] we W., której skarżąca jest współwłaścicielką. Nie toczyło się natomiast postępowanie o udostępnienie akt, ponieważ akta urzędowe były przez Urząd Miejski W. udostępnione. Bezzasadne jest umorzenie postępowania w sprawie o odtworzenie i wydanie z akt Urzędu przedmiotowej dokumentacji, którą Urząd jako właściciel obiektu budowlanego, ma obowiązek na podstawie art. 63 ustawy - z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane przechowywać przez cały czas istnienia obiektu budowlanego. W ocenie skarżącej to właśnie brak tej dokumentacji w aktach urzędowych stanowi naruszenie jej prawa materialnego i był przyczyną skargi wniesionej poprzednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu. Sprawa dotyczy więc odtworzenia dokumentacji adaptacji strychu i dotyczy przez to interesu prawnego skarżącej, a nieuznanie jej jako strony godzi w przepis art. 28 kpa. Bez znaczenia jest przy tym motywacja z jaką strona wystąpiła o wydanie dokumentacji.
Argumentacja Wojewody, że postępowanie dotychczasowe było bezprzedmiotowe, ponieważ nie dotyczyło wydania pozwolenia na budowę, czy remont dachu jest przewrotne, bo niezgodne z art. 61 § 1 kpa, zgodnie z którym postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony. Z takim żądaniem skarżąca wystąpiła do organu w dniu [...]r. i dotyczyło ono odtworzenia i wydania przedmiotowej dokumentacji. W tym postępowaniu Wojewoda ma obowiązek stosować art. 73 kpa i nie ma prawa odmówić dostępu do dokumentacji urzędowej, mimo odwrotnej sugestii NSA.
Wojewoda pomylił - zdaniem skarżącej - postępowanie w sprawie o odtworzenie dokumentacji dotyczącej posesji przy A. M. [...], której skarżąca jest współwłaścicielką z postępowaniem w wyimaginowanej sprawie, np. remontu dachu i uwarunkował nim dostęp stronie do jej dokumentów związanych z jej czyli skarżącej, własnością. Do tych dokumentów skarżąca ma dostęp w każdej chwili, ale urząd ich nie posiada. Powoływanie się na wyrok NSA wydany już w tej sprawie - sygn. akt II SA/Wr 2345/00 jest chybione ponieważ dotyczy on przeglądania akt w jakimś postępowaniu administracyjnym, nie dotyczy natomiast udostępniania dokumentów urzędowych, o które toczy się bieżące postępowanie. Wojewoda naruszył art. 51 ust. 3 Konstytucji RP i nie zastosował się do wyroku NSA w kwestii ustalenia, czy w sprawie było wszczynane postępowanie administracyjne w sprawie remontu dachu". Nie uwzględnił również tego, że motywacją strony do wystąpienia o odtworzenie dokumentacji strychu było wystąpienie zarządcy nieruchomości do Wspólnoty Mieszkaniowej o podjęcie takiej uchwały, co narusza art. 7 kpa.
W odpowiedzi na skargę zawartej w piśmie doręczonym Sądowi w dniu [...]r. Wojewoda D. wniósł o jej oddalenie i powtórzył swoją argumentację przedstawioną wcześniej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął orzeczenie w sprawie mając na względzie następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Wyjaśniając przesłanki podjętego rozstrzygnięcia wskazać przede wszystkim należy, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z przepisu tego wynika, że w rozpoznawanej sprawie, w której skarga wniesiona została przed wskazaną datą zastosowanie ma powołana wyżej ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/. Ponadto w przepisie art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. nr 153, poz. 1269/ ustawodawca zastrzegł, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem /jeżeli ustawy nie stanowią inaczej/, formułując w ten sposób generalne kryterium wiążące sądy administracyjne w pełnym zakresie ich kognicji. Jednoznaczność tej zasady sprawia, że wojewódzki sąd administracyjny w toku podjętych czynności rozpoznawczych dokonuje oceny co do zgodności kontrolowanej decyzji /innego aktu lub czynności/ z przepisami prawa materialnego, które mają zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego, regulującymi tryb jej wydania lub tryb podjęcia innego aktu albo czynności, będącej przedmiotem zaskarżenia. Wiążące są przy tym przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonego aktu.
Mając na względzie wskazane powyżej kryterium legalności Wojewódzki Sąd Administracyjny po poddaniu ocenie ustalonych w sprawie w toku administracyjnego postępowania instancyjnego okoliczności faktycznych i istniejących wówczas okoliczności prawnych nie znalazł podstaw dla stwierdzenia zasadności zarzutu naruszenia prawa procesowego i materialnego w rozpoznawanej sprawie, co obligowało Sąd do wydania orzeczenie w trybie art. 151 powoływanej wcześniej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ponadto, niezależnie od motywów przedstawionych w dalszej części uzasadnienia, Sąd uznał za właściwe wyjaśnić, iż w ocenie Sądu sformułowane w skardze zarzuty oraz podjęta w niej polemika - nosząca również cechy dyskredytacji - z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, poprzednio wydanym w tej sprawie, wynikają z niezrozumienia przez skarżącą zarówno charakteru formalnoprawnego quasi postępowania objętego regulacją art. 73 i art. 74 kpa, jak i istoty uprawnień związanych z udostępnianiem stronie akt sprawy administracyjnej.
Wbrew argumentacji przedstawionej w skardze wniosek skarżącej z dnia [...]r. nie skutkował wszczęciem samodzielnego, autonomicznego postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 1 § 1 pkt 1 kpa, poddanego pełnemu rygorowi przepisów kodeksu.
Nawet jeżeli uznać, że wniosek złożony w trybie art. 73 kpa inicjuje wpadkowe postępowanie, finalizowane albo poprzez zadośćuczynienie żądaniu wniosku albo w sposób określony z art. 74 § 2 kpa, to jako całkowicie błędne należy potraktować twierdzenia skarżącej, że jest ono wystarczające i że w jego granicach może być w sposób absolutny realizowane prawo strony /kwalifikowanej wg kryteriów zawartych w art. 28 i art. 29 kpa/ do udostępniania akt w formie określonej w art. 73 § 1 lub art. 73 § 2 kpa.
Czynności związane z prawem do przeglądania akt sprawy, sporządzanie z nich notatek i odpisów oraz z prawem żądania uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania uwierzytelnionych odpisów są bezwzględnie włączone w postępowanie w konkretnej sprawie administracyjnej odpowiadającej kryteriom z art. 1 § 1 pkt 1 kpa. To właśnie w takim postępowaniu, mającym na celu ukształtowanie na podstawie właściwego przepisu prawa materialnego sytuacji prawnej podmiotu dysponującego legitymacją procesową strony, poprzez przyznanie uprawnienia lub nałożenie obowiązku, podmiot tak kwalifikowany może realizować swoje uprawnienia objęte treścią art. 73 kpa, stanowiącego pochodną zasady, zawartej w art. 10 § 1 tej regulacji. Uprawnienia te nie mogą mieć - jak sugeruje skarżąca - bytu abstrakcyjnego, bowiem są bezwzględnie zależne od tego, czy przed właściwym organem toczy się postępowanie w sprawie administracyjnej w jej kodeksowym i doktrynalnym rozumieniu i przyznane przez ustawodawcę tylko w ramach takiego postępowania.
Dodatkowo też wyjaśnić należy, że niezasadne jest wyprowadzanie przez skarżącą swojego żądania z treści art. 63 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane.
Niezależnie od braku formalnego związku tego przepisu z uprawnieniem wynikającym z przepisu art. 73 § 2 kpa, istotne jest to, że powinność określona w treści przepisu art. 63 ustawy - Prawo budowlane nie odnosi się do obiektów wybudowanych przez wejściem w życie tej ustawy tj. przed dniem 1 stycznia 1995r.
Nie budzi natomiast wątpliwości, że adaptacja strychu na cele mieszkalne w budynku położonym przy ul. A. M. [...] we W., zrealizowana została przed tą datą, w czasie obowiązywania ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane /Dz.U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm./. Wskazują na to jednoznacznie data protokołu odbioru robót adaptacji części strychu na cele mieszkalne /[...]r./ i data zgłoszenia tego lokalu do użytkowania /[...]r./.
Zasadnicze znaczenie ma jednak w sprawie treść wniosku skierowanego przez P. R. w dniu [...]r. do Prezydenta W . Wynika z niego, że kategorycznie sformułowane żądanie obejmuje: odnalezienie całości dokumentacji adaptacji strychu w posesji przy ul. A. M. [...] i odtworzenie jej, wykonanie uwierzytelnionej notarialnie kopii wszystkich dokumentów i przekazanie ich do dyspozycji wnioskodawczyni oraz wydanie uwierzytelnionego protokołu odbioru robót adaptacji strychu z dnia [...]r.
Z akt sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że uwierzytelniony odpis protokołu odbioru robót adaptacji strychu z dnia [...]r. skarżąca otrzymała w dniu [...]r. /zwrotne poświadczenie odbioru/. W tym zakresie więc postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Sąd zwrócił przy tym uwagę, że dokument ten został wydany mimo, że proces inwestycyjny, w trakcie którego protokół został sporządzony i postępowania administracyjne z tym procesem związane, są już dawno zakończone, a akta mają charakter archiwalny.
Wprawdzie zarówno doktryna jak i judykatura w bardzo ograniczonym zakresie dopuszczają możliwość uzyskania odpisów z akt sprawy zakończonej, ale krąg osób mogących z tego uprawnienia korzystać jest nadal ograniczony do stron postępowania, w którym żądany dokument powstał. Z akt sprawy natomiast nie wynika, aby właściwy organ poczynił ustalenia, czy wnioskodawczyni przysługiwał przymiot strony w postępowaniach administracyjnych prowadzonych w związku z realizowaniem robót adaptacyjnych.
Istotne w sprawie również jest, że organ administracji architektoniczno-budowlanej nie dysponuje wskazywaną przez skarżącą dokumentacją techniczną przedmiotowej adaptacji.
Zawarte we wniosku z dnia [...]r. żądanie przekazania uwierzytelnionej notarialnie kopii dokumentacji jest uwarunkowane jej odtworzeniem. Procedura administracyjna nie zna trybu odtwarzania akt sprawy.
Nie istnieje też prawnie uregulowana możliwość egzekwowania od organu takiej czynności, co czyni niemożliwym zadośćuczynienie żądaniu wnioskodawczyni.
W stanie prawnym obowiązującym w dacie orzekania ustawodawca nie przewidział możliwości żądania przez jednostkę odtwarzania akt zakończonej sprawy administracyjnej, czy konkretnych dokumentów należących do akt /podobnie jak możliwości żądania uwierzytelnionych notarialnie odpisów z akt sprawy/, co wyłączało możliwość merytorycznego orzekania w odniesieniu do zgłoszonego przez skarżącą wniosku.
Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny - zgodnie z art. 151 powoływanej wcześniej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.
Dodatkowo Sąd uznał za konieczne wyjaśnić, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie istnieje możliwość przeprowadzania dowodu z zeznań świadków, a zgodnie z art. 106 § 3 wskazanej powyżej ustawy sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie.