II SA/WR 105/22

II SA/Wr 105/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-11-08
Data wpływu
2022-02-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
*Sprostowano wyrok
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 156 par. 1i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie na uchwałę Rady Miejskiej w Dzierżoniowie z dnia 30 czerwca 2016 r. Nr XXV/179/16 w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Dzierżoniów postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 105/22, w ten sposób, że w punkcie I wyroku po zwrocie "pod warunkiem, że naprawa pojazdów samochodowych nie powoduje zanieczyszczenia środowiska, a odpady powstające w trakcie naprawy gromadzone są w pojemnikach do tego przeznaczonych i przekazywane do unieszkodliwienia, zgodnie z przepisami odrębnymi" wpisać "ust. 6" oraz po zwrocie "11 ust. 2" wpisać "we fragmencie: "oraz każdorazowo w przypadku wystąpienia gryzoni na terenie nieruchomości".
Uzasadnienie
W pkt I sentencji wyroku z 25.10.2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na skutek omyłki pisarskiej stwierdził nieważność § 3 ust. 4, ust. 5 we fragmentach: "w przypadkach innych niż wymienione w ust. 4", "pod warunkiem, że naprawa pojazdów samochodowych nie powoduje zanieczyszczenia środowiska, a odpady powstające w trakcie naprawy gromadzone są w pojemnikach do tego przeznaczonych i przekazywane do unieszkodliwienia, zgodnie z przepisami odrębnymi", § 8 ust. 1 pkt 5 i ust. 2, § 10 pkt 1 oraz § 11 ust. 2, zamiast stwierdzić nieważność § 3 ust. 4, ust. 5 we fragmentach: "w przypadkach innych niż wymienione w ust. 4", "pod warunkiem, że naprawa pojazdów samochodowych nie powoduje zanieczyszczenia środowiska, a odpady powstające w trakcie naprawy gromadzone są w pojemnikach do tego przeznaczonych i przekazywane do unieszkodliwienia, zgodnie z przepisami odrębnymi", ust. 6, § 8 ust. 1 pkt 5 i ust. 2, § 10 pkt 1 oraz § 11 ust. 2 we fragmencie: "oraz każdorazowo w przypadku wystąpienia gryzoni na terenie nieruchomości" zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2022 r., poz. 329) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Biorąc pod uwagę stwierdzoną omyłkę pisarską w sentencji wspomnianego wyżej wyroku, sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.