Orzeczenie · 2006-10-25

II SA/Wa 960/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-10-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zezwolenie na pracęcudzoziemiecrynek pracyspółkazarządpostępowanie administracyjnebraki formalnepełnomocnictwok.p.a.

Skarżący, A. B., obywatel [...], wystąpił o zezwolenie na pracę na stanowisku Prezesa Zarządu spółki "I." Sp. z o.o. Wojewoda odmówił wydania zezwolenia, argumentując, że działalność spółki nie przyczynia się do tworzenia nowych miejsc pracy i nie jest przydatna dla lokalnego rynku. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał tę decyzję w mocy, dodając, że kondycja finansowa spółki jest niewielka. W skardze do WSA skarżący podniósł m.in. zarzut naruszenia art. 7 k.p.a. oraz wskazał na swoje wysokie kwalifikacje i współpracę z zagranicznymi firmami. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, ale z innych powodów niż te podnoszone przez skarżącego. Stwierdził, że odwołanie od decyzji Wojewody zawierało braki formalne (wątpliwości co do podpisu pełnomocnika), a Minister Pracy i Polityki Społecznej, jako organ odwoławczy, był zobowiązany do wezwania do ich usunięcia zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. Niewykonanie tego obowiązku stanowiło naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ważność przepisów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, obowiązek organu odwoławczego do wzywania do uzupełnienia braków formalnych pisma.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego odwołania i reakcji organu odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy prawidłowo postąpił, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, mimo istnienia wątpliwości co do formalnej poprawności odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, nie wzywając do usunięcia braków formalnych odwołania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że istniały uzasadnione wątpliwości co do tego, kto podpisał odwołanie od decyzji Wojewody, co stanowiło brak formalny. Organ odwoławczy miał obowiązek wezwać do usunięcia tych braków zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., czego nie uczynił.

Czy odmowa wydania zezwolenia na pracę dla prezesa zarządu spółki była uzasadniona brakiem pozytywnego wpływu działalności spółki na lokalny rynek pracy?

Odpowiedź sądu

Sąd nie przesądził tej kwestii merytorycznie z uwagi na naruszenia proceduralne.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na naruszeniach proceduralnych popełnionych przez organ odwoławczy, uznając je za wystarczającą podstawę do uchylenia decyzji. Kwestie merytoryczne dotyczące oceny wpływu spółki na rynek pracy pozostały nierozstrzygnięte.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.i.i.r.p. art. 87

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 132

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 63 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 17

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.i.i.r.p. art. 10 § 2 pkt 5

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

u.p.z.i.i.r.p. art. 88 § 7

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

rozp. MPiPS z 19.12.2001 art. 3 § 1, 2d i 2g

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wydawania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ odwoławczy art. 64 § 2 k.p.a. poprzez brak wezwania do usunięcia braków formalnych odwołania.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące oceny wpływu spółki na rynek pracy i przydatności skarżącego dla gospodarki (nie były rozstrzygane merytorycznie).

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy nie zrobił nic, aby te wątpliwości rozproszyć • odwołanie zawiera braki, które mogłyby uniemożliwić nadanie sprawie dalszego biegu

Skład orzekający

Bronisław Szydło

przewodniczący

Eugeniusz Wasilewski

członek

Stanisław Marek Pietras

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność przepisów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, obowiązek organu odwoławczego do wzywania do uzupełnienia braków formalnych pisma."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego odwołania i reakcji organu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie przestrzegania procedur administracyjnych, nawet w przypadku spraw merytorycznie złożonych. Pokazuje, jak błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.

Błąd formalny w odwołaniu zniweczył decyzję administracyjną – lekcja z postępowania przed WSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst