II SA/Wa 490/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Centralnego Biura Antykorupcyjnego (B. B.) na decyzję Szefa CBA odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji personalnej z dnia [...] kwietnia 2010 r. w sprawie przeniesienia na niższe stanowisko służbowe. Funkcjonariusz twierdził, że decyzja o przeniesieniu była wydana z rażącym naruszeniem prawa, w tym przepisów ustawy o CBA oraz rozporządzenia dotyczącego stanowisk służbowych. Szef CBA odmówił stwierdzenia nieważności, argumentując, że naruszenie prawa, jeśli w ogóle wystąpiło, nie miało charakteru rażącego, a jedynie wynikało z odmiennej wykładni przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, przyznał, że organ naruszył przepis art. 58 ust. 3 ustawy o CBA, ponieważ funkcjonariusz został przeniesiony na stanowisko niższe, podczas gdy zgodnie z wykładnią NSA powinien być przeniesiony na stanowisko równorzędne. Jednakże Sąd uznał, że to naruszenie nie miało cech rażącego, gdyż wynikało z różnic w wykładni prawa, a nie z oczywistej sprzeczności decyzji z przepisem. W związku z tym, że nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa, skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście odmiennej wykładni przepisów przez organ administracji i sąd, a także w kontekście przeniesienia funkcjonariusza na niższe stanowisko służbowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza CBA i wykładni konkretnych przepisów ustawy o CBA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie prawa polegające na przeniesieniu funkcjonariusza na niższe stanowisko służbowe, wbrew wykładni NSA, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie prawa wynikające z odmiennej wykładni przepisu, a nie z oczywistej sprzeczności decyzji z jego treścią, nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 58 ust. 3 ustawy o CBA nie zawierał jasnej wskazówki co do równorzędności stanowiska, a wskazówka ta wynikała jedynie z wykładni NSA. Różnice w wykładni nie mogą być traktowane jako rażące naruszenie prawa.
Czy decyzja administracyjna wydana na podstawie przepisów, których stosowanie wymaga procesu wykładni, a wynik tej wykładni jest sporny, może być uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sankcja w postaci stwierdzenia nieważności decyzji nie jest możliwa do zastosowania, gdy wynik wykładni prawa jest sporny w judykaturze.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym różnice w dokonywanej wykładni prawa nie mogą być traktowane jako rażące naruszenie prawa.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u. CBA art. 58 § 3
Ustawa z dnia 09 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
Funkcjonariusz po upływie okresu pozostawania w dyspozycji może zostać przeniesiony wyłącznie na stanowisko równorzędne do stanowiska zajmowanego przed przeniesieniem do dyspozycji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u. CBA art. 54 § 1
Ustawa z dnia 09 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
u. CBA art. 54 § 3
Ustawa z dnia 09 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia prawa przy wydaniu decyzji personalnej o przeniesieniu na niższe stanowisko służbowe.
Godne uwagi sformułowania
Różnic w dokonywanej wykładni prawa nie sposób więc traktować jako rażącego naruszenia prawa. • Sąd mimo dokonania w uzasadnieniu przedmiotowego wyroku przedstawionej wyżej wykładni art. 58 ust. 3 ustawy o CBA, nie dopatrzył się w działaniu organu rażącego naruszenia prawa.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący sprawozdawca
Eugeniusz Wasilewski
członek
Adam Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście odmiennej wykładni przepisów przez organ administracji i sąd, a także w kontekście przeniesienia funkcjonariusza na niższe stanowisko służbowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza CBA i wykładni konkretnych przepisów ustawy o CBA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy odmienna wykładnia prawa staje się rażącym naruszeniem? Sąd rozstrzyga w sprawie funkcjonariusza CBA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.