II SA/Wa 2318/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca M. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (Prezes UODO) z dnia [...] września 2023 r. o umorzeniu postępowania. Skarga dotyczyła zarzutów nieprawidłowości w przetwarzaniu jej danych osobowych przez A. B. (dawniej A. M.), prowadzącą działalność gospodarczą, oraz udostępnienia jej danych przez Bank M. S.A. bez podstawy prawnej. Prezes UODO umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 Kpa., uznając sprawę za bezprzedmiotową. Organ argumentował, że zdarzenia opisane w skardze (udostępnienie danych przez Bank i ich przetwarzanie przez uczestnika) miały miejsce i zakończyły się przed 25 maja 2018 r., czyli przed wejściem w życie RODO i nowej ustawy o ochronie danych osobowych. Postępowanie zostało wszczęte skargą z [...] grudnia 2021 r., czyli po tej dacie. W związku z tym, zdaniem organu, ani przepisy RODO, ani przepisy przejściowe (art. 160 ust. 1 i 2 u.o.d.o. z 2018 r.) nie pozwalały na merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędne zastosowanie art. 105 § 1 Kpa. i art. 160 u.o.d.o., a także niezastosowanie art. 166 u.o.d.o. i błędną wykładnię art. 58 ust. 2 RODO. Wniosła o uchylenie decyzji. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko Prezesa UODO. Sąd uznał, że zdarzenie z [...] stycznia 2018 r. miało charakter jednostkowy i zakończyło się przed 25 maja 2018 r., a postępowanie zostało wszczęte po tej dacie. Wobec tego, zgodnie z art. 99 ust. 2 RODO i art. 160 u.o.d.o. z 2018 r., organ nie miał podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy ani zastosowania przepisów RODO. Sąd podkreślił, że brak jest podstaw prawnych do prowadzenia postępowania w oparciu o uchyloną ustawę z 1997 r., gdy postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie nowej ustawy, a kwestionowane przetwarzanie danych zakończyło się przed tą datą. Kwestia bezczynności organu została uznana za pozostającą poza zakresem kontroli w postępowaniu ze skargi na decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących RODO i zastosowania przepisów Kpa. o bezprzedmiotowości postępowania w sprawach ochrony danych osobowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zdarzenie miało miejsce przed wejściem w życie RODO, a postępowanie zostało wszczęte po tej dacie. Nie dotyczy spraw, gdzie przetwarzanie danych trwało po 25 maja 2018 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Prezes UODO ma właściwość do prowadzenia postępowania w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych, które miało miejsce i zakończyło się przed wejściem w życie RODO, jeśli skarga została wniesiona po tej dacie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes UODO nie ma właściwości do prowadzenia postępowania w takiej sytuacji. Zgodnie z art. 99 ust. 2 RODO, rozporządzenie ma zastosowanie do spraw wniesionych od 25 maja 2018 r. lub w których w tym dniu trwało kwestionowane przetwarzanie danych. Zdarzenia sprzed tej daty, które się zakończyły, nie podlegają jurysdykcji RODO.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zdarzenia opisane w skardze miały miejsce i zakończyły się przed 25 maja 2018 r., a postępowanie zostało wszczęte po tej dacie. W związku z tym, przepisy RODO nie miały zastosowania, a przepisy przejściowe (art. 160 u.o.d.o. z 2018 r.) nie pozwalały na prowadzenie postępowania na podstawie uchylonej ustawy z 1997 r.
Czy postępowanie administracyjne może zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli zdarzenia będące jego przedmiotem zakończyły się przed wejściem w życie przepisów materialnych, na podstawie których zostało wszczęte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie może zostać umorzone jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 Kpa., jeśli brak jest elementów stosunku materialnoprawnego lub z innych przyczyn sprawa nie może być rozstrzygnięta co do istoty.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że skoro kwestionowane zdarzenia zakończyły się przed wejściem w życie RODO, a postępowanie zostało wszczęte po tej dacie, to brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy na gruncie RODO. W konsekwencji, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Czy Prezes UODO, jako następca prawny Głównego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, jest zobowiązany do rozpatrywania naruszeń danych osobowych, które miały miejsce przed 25 maja 2018 r. na podstawie art. 166 u.o.d.o.?
Odpowiedź sądu
Nie, art. 166 u.o.d.o. dotyczy postępowań wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie ustawy z 2018 r. W przypadku, gdy postępowanie zostało wszczęte po tej dacie, a zdarzenia zakończyły się wcześniej, przepis ten nie ma zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 166 u.o.d.o. nie pozwala na prowadzenie postępowania w sytuacji, gdy postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie ustawy, a kwestionowane zdarzenia zakończyły się przed tą datą.
Przepisy (5)
Główne
Kpa. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
RODO art. 99 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Rozporządzenie ma zastosowanie od dnia 25 maja 2018 r. do spraw wniesionych od tej daty lub w których w tym dniu trwało kwestionowane przetwarzanie danych.
Pomocnicze
u.o.d.o. art. 160 § 1 i 2
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Przepisy te dotyczą wyłącznie postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.
RODO art. 58 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Uprawnienia naprawcze organu nadzorczego.
u.o.d.o.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych
Przepisy obowiązujące do 24 maja 2018 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zdarzenia miały miejsce i zakończyły się przed wejściem w życie RODO. • Postępowanie zostało wszczęte po dacie wejścia w życie RODO. • Brak podstaw do stosowania przepisów RODO do zdarzeń zakończonych przed jego wejściem w życie. • Brak podstaw do prowadzenia postępowania na podstawie uchylonej ustawy z 1997 r. w sytuacji wszczęcia postępowania po wejściu w życie nowej ustawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych Kpa. (terminy, brak pouczenia, niezabezpieczenie materiału dowodowego). • Zarzuty naruszenia przepisów materialnych (błędna wykładnia art. 105 Kpa., art. 160 u.o.d.o., art. 166 u.o.d.o., art. 58 RODO). • Argument o sukcesji prawnej Prezesa UODO (art. 166 u.o.d.o.). • Argument o braku dowodów na zakończenie przetwarzania danych przed 25 maja 2018 r.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie administracyjne w kontrolowanej sprawie zostało wszczęte po [...] maja 2018 r. • Przedmiotowa skarga dotyczyła incydentu sprzed kilku lat, a mianowicie zdarzenia z [...] stycznia 2018 r. • W świetle powyższego należy przyznać rację Prezesowi UODO, że ww. skarga nie mogła doprowadzić do merytorycznego załatwienia sprawy, stosownie do przepisów RODO • Zdarzenie stanowiące podstawę skargi skarżącej zaistniało 4 stycznia 2018 r. i miało charakter jednostkowy. • W myśl art. 160 ust. 1 i 2 u.o.d.o. z 2018 r. wyłącznie postępowania, wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy z dnia 10 maja 2018 r., są prowadzone przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. • Zgodnie z art. 105 § 1 Kpa., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości lub w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości lub w części. • Podnoszona w skardze bezczynność Prezesa UODO w prowadzeniu postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją pozostaje poza granicami niniejszej sprawy
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
sędzia
Arkadiusz Koziarski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących RODO i zastosowania przepisów Kpa. o bezprzedmiotowości postępowania w sprawach ochrony danych osobowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zdarzenie miało miejsce przed wejściem w życie RODO, a postępowanie zostało wszczęte po tej dacie. Nie dotyczy spraw, gdzie przetwarzanie danych trwało po 25 maja 2018 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje problematykę stosowania przepisów RODO do zdarzeń z przeszłości i znaczenie terminów wejścia w życie przepisów. Jest to istotne dla prawników zajmujących się ochroną danych osobowych.
“Czy RODO chroni dane sprzed 2018 roku? WSA wyjaśnia, kiedy sprawa staje się bezprzedmiotowa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.