Orzeczenie · 2024-05-08

II SA/Wa 2169/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-05-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona danych osobowychRODOPrezes UODOkompetencje organuodmowa wszczęcia postępowaniasfałszowanie dokumentówksięgi wieczystesądy administracyjne

Skarżący A. P. złożył skargę do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) na postanowienie Sądu Rejonowego w [...] dotyczące sfałszowania dokumentów i żądania wpisu do księgi wieczystej. Prezes UODO postanowieniem z dnia [...] października 2023 r. odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że nie posiada kompetencji do rozpatrywania zarzutów o sfałszowanie dokumentów (które należą do prokuratury) ani spraw dotyczących wpisów do ksiąg wieczystych (które należą do sądów rejonowych). Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, kwestionując odmowę wszczęcia postępowania. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko Prezesa UODO. Sąd podkreślił, że Prezes UODO jest organem właściwym w sprawach ochrony danych osobowych i może nakazać administratorowi spełnienie żądań wynikających z RODO, ale nie jest właściwy do rozpatrywania kwestii karnych ani cywilnych dotyczących ksiąg wieczystych. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym GIODO (obecnie Prezes UODO) nie jest organem kontrolującym prawidłowość stosowania prawa w sprawach należących do właściwości innych organów. W związku z tym, WSA uznał, że Prezes UODO prawidłowo zastosował art. 61a § 1 k.p.a., odmawiając wszczęcia postępowania z powodu braku kompetencji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania przez Prezesa UODO z powodu braku kompetencji w sprawach nieobjętych ochroną danych osobowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku, gdzie skarżący próbował wykorzystać postępowanie administracyjne w sprawach cywilnych i karnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych jest właściwy do rozpatrywania skarg dotyczących sfałszowania dokumentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Prezes UODO nie jest właściwy do rozpatrywania zarzutów o sfałszowanie dokumentów, gdyż jest to kwestia należąca do kompetencji prokuratury.

Uzasadnienie

Ściganie przestępstw, w tym tych związanych z fałszowaniem dokumentów, leży w gestii prokuratury, a nie organu ochrony danych osobowych.

Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych jest właściwy do rozpatrywania wniosków o wpis do księgi wieczystej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Prezes UODO nie jest właściwy do rozpatrywania wniosków o wpis do księgi wieczystej, gdyż jest to sprawa należąca do właściwości sądów rejonowych.

Uzasadnienie

Prowadzenie ksiąg wieczystych i dokonywanie wpisów regulowane jest przepisami prawa cywilnego i należy do kompetencji sądów rejonowych, a nie organu ochrony danych osobowych.

Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych może odmówić wszczęcia postępowania, gdy sprawa wykracza poza jego kompetencje?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Prezes UODO może odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., gdy z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, w tym z powodu braku jego kompetencji.

Uzasadnienie

Organ administracji publicznej ma obowiązek odmówić wszczęcia postępowania, jeśli stwierdzi brak podstaw formalnych lub prawnych do jego prowadzenia, co obejmuje sytuacje, gdy sprawa nie należy do jego właściwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Prezesa UODO o odmowie wszczęcia postępowania.

Przepisy (12)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 61a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

RODO art. 57 § ust. 1 lit. f

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO art. 58 § ust. 2 lit. c

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

u.o.d.o. art. 7 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych

Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze art. 2

Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece art. 23

k.p.c. art. 6268 § § 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prezes UODO nie jest właściwy do rozpatrywania zarzutów o sfałszowanie dokumentów. • Prezes UODO nie jest właściwy do rozpatrywania wniosków o wpis do księgi wieczystej. • Brak kompetencji organu jest uzasadnioną przyczyną odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Prezes UODO nie jest organem kontrolującym ani nadzorującym prawidłowość stosowania prawa materialnego i procesowego w sprawach należących do właściwości innych organów, służb czy sądów. • Zakres przedmiotowy postępowania administracyjnego wszczynanego na wniosek, zakreśla wnioskodawca. Jest on swoistym gospodarzem postępowania wnioskowego.

Skład orzekający

Joanna Kube

przewodniczący

Iwona Maciejuk

sprawozdawca

Andrzej Góraj

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania przez Prezesa UODO z powodu braku kompetencji w sprawach nieobjętych ochroną danych osobowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku, gdzie skarżący próbował wykorzystać postępowanie administracyjne w sprawach cywilnych i karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne rozgraniczenie kompetencji organów administracji publicznej i sądów, co jest kluczowe dla zrozumienia procedur prawnych.

Czy Prezes UODO rozstrzygnie spór o księgę wieczystą? Sąd Administracyjny wyjaśnia granice kompetencji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst