Orzeczenie · 2025-04-01

II SA/Wa 2075/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-04-01
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejochrona danych osobowychRODOpolicjapostępowanie administracyjnewady decyzjinieważność decyzjipodpis wnioskuskarżący

Sprawa dotyczyła skargi W. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w zakresie danych osobowych policjantów oraz opisów postępowań skargowych. Organ administracji publicznej odmówił udostępnienia tych informacji, powołując się na przepisy o ochronie danych osobowych i prywatności, a także na fakt, że opisy postępowań skargowych nie stanowią informacji publicznej. Skarżący argumentował, że policjanci są osobami pełniącymi funkcje publiczne, a informacje związane z ich służbą powinny być jawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Głównym powodem było rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na wydaniu decyzji administracyjnej bez wcześniejszego wezwania skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w szczególności braku podpisu. Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję (odmawiającą lub umarzającą postępowanie), wniosek o udostępnienie informacji publicznej staje się podaniem w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego i musi spełniać wymogi formalne, w tym być podpisany. Brak takiego podpisu i brak wezwania do jego uzupełnienia stanowi wadę skutkującą nieważnością decyzji. Sąd nie badał merytorycznej zasadności odmowy udostępnienia informacji, wskazując, że organ powinien ponownie ocenić wniosek, a w przypadku zamiaru wydania decyzji, wezwać do uzupełnienia braków formalnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wymogi formalne wniosków o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną, oraz konsekwencje ich naruszenia (nieważność decyzji).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydaje decyzję administracyjną w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, a nie sytuacji, gdy informacja jest udostępniana w drodze czynności materialno-technicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja administracyjna wydana w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w sytuacji gdy wniosek nie został podpisany przez wnioskodawcę, a organ zamierza wydać decyzję, jest obarczona wadą nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wydanie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych, stanowi rażące naruszenie prawa i skutkuje nieważnością decyzji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej, jeśli organ zamierza wydać decyzję, staje się podaniem w rozumieniu k.p.a. i musi spełniać wymogi formalne, w tym być podpisany. Brak podpisu i brak wezwania do jego uzupełnienia na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. prowadzi do wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).

Czy opisy postępowań skargowych w sprawach indywidualnych stanowią informację publiczną?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadzie proceduralnej decyzji. Wskazał jednak, że organ powinien ocenić, czy żądane dane stanowią informację publiczną.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność decyzji z przyczyn proceduralnych, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę zarzutów skargi dotyczących charakteru informacji. Organ w zaskarżonej decyzji uznał, że opisy postępowań skargowych nie mają charakteru informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego (wydanie decyzji bez uzupełnienia braków formalnych wniosku, w szczególności braku podpisu).

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 63 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej, w przypadku zamiaru wydania decyzji, stanowi podanie w rozumieniu k.p.a. i musi być podpisany. • Brak wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku (podpisu) stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące nieważnością decyzji.

Godne uwagi sformułowania

wydanie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku wykazuje cechy działania organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi • kontrola zgodności z prawem decyzji administracyjnej musi przebiegać w określonej kolejności, bowiem stwierdzenie istnienia danego typu naruszeń może eliminować potrzebę ustalania istnienia innych wad.

Skład orzekający

Arkadiusz Koziarski

sprawozdawca

Danuta Kania

przewodniczący

Izabela Głowacka-Klimas

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosków o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną, oraz konsekwencje ich naruszenia (nieważność decyzji)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydaje decyzję administracyjną w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, a nie sytuacji, gdy informacja jest udostępniana w drodze czynności materialno-technicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne wymogi proceduralne, nawet w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej, i jak ich naruszenie może prowadzić do unieważnienia decyzji. Jest to ważna lekcja dla organów administracji i obywateli.

Nawet wniosek o informację publiczną musi być podpisany! WSA unieważnia decyzję policji z powodu braku formalnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst