II SA/Wa 2045/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.D. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO), która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję o umorzeniu postępowania. Skarżący domagał się nakazania Prokuratorowi Rejonowemu w S. udostępnienia danych osobowych prokuratora Z.W. (PESEL, miejsce zamieszkania), twierdząc, że są mu niezbędne do wytoczenia powództwa cywilnego o naruszenie dóbr osobistych. Prokuratura Rejonowa w S. wyjaśniła, że nie przetwarza wskazanych danych osobowych prokuratora Z.W. GIODO, opierając się na tych wyjaśnieniach, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał decyzję GIODO za zgodną z prawem. Sąd podkreślił, że decyzja merytoryczna na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych może być wydana tylko wtedy, gdy dane osobowe znajdują się w posiadaniu podmiotu, którego wniosek dotyczy. Skoro Prokuratura Rejonowa w S. nie przetwarzała żądanych danych, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, a umorzenie było uzasadnione. Sąd wskazał, że skarżący nie jest pozbawiony ochrony prawnej i może kierować wnioski do Prokuratora Okręgowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie umorzenia postępowania administracyjnego z powodu bezprzedmiotowości, gdy żądane dane nie są przetwarzane przez wskazany organ.
Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji nie przetwarza danych, o których udostępnienie wnioskuje strona. Nie rozstrzyga bezpośrednio o prawie do sądu w sytuacji braku danych, ale wskazuje na inne ścieżki dochodzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie administracyjne w sprawie udostępnienia danych osobowych może być prowadzone, jeśli wskazany organ nie przetwarza tych danych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy dane, których dotyczy wniosek, nie są przetwarzane przez wskazany organ.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro Prokuratura Rejonowa w S. nie przetwarzała danych osobowych prokuratora Z.W. (PESEL, adres), to Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych prawidłowo umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Brak przetwarzania danych przez podmiot uniemożliwia wydanie decyzji merytorycznej nakazującej ich udostępnienie.
Czy odmowa udostępnienia danych osobowych prokuratora, które są niezbędne do wytoczenia powództwa cywilnego, narusza prawo do sądu?
Odpowiedź sądu
Nie w sytuacji, gdy dane te nie są przetwarzane przez wskazany organ, a skarżący może szukać informacji w innych miejscach.
Uzasadnienie
Sąd nie uznał, że odmowa udostępnienia danych przez GIODO narusza prawo do sądu, ponieważ postępowanie zostało umorzone z powodu bezprzedmiotowości. Sąd wskazał, że skarżący może kierować wnioski do Prokuratora Okręgowego, który może być dysponentem akt osobowych.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.d.o. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych
Nakazuje przywrócenie stanu zgodnego z prawem, w tym udostępnienie lub nieudostępnienie danych osobowych, ale wymaga, aby dane te były przetwarzane przez administratora.
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje decyzję o umorzeniu, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokuratura Rejonowa w S. nie przetwarza danych osobowych prokuratora Z.W. w zakresie PESEL i miejsca zamieszkania. • Postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe z powodu braku przetwarzania żądanych danych przez wskazany organ.
Odrzucone argumenty
Decyzja GIODO narusza prawo do sądu poprzez pozbawienie skarżącego możliwości uzyskania danych niezbędnych do pozwu cywilnego.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie administracyjne nie może toczyć się w sytuacji, gdy w jego toku przestał istnieć jego przedmiot bądź też przedmiot ten nie istniał już przed wszczęciem postępowania. • Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty.
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
sprawozdawca
Iwona Maciejuk
przewodniczący
Janusz Walawski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie umorzenia postępowania administracyjnego z powodu bezprzedmiotowości, gdy żądane dane nie są przetwarzane przez wskazany organ."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji nie przetwarza danych, o których udostępnienie wnioskuje strona. Nie rozstrzyga bezpośrednio o prawie do sądu w sytuacji braku danych, ale wskazuje na inne ścieżki dochodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z ochroną danych osobowych i dostępem do informacji, a także pokazuje, jak zasada bezprzedmiotowości postępowania wpływa na rozstrzygnięcia administracyjne.
“Czy brak danych osobowych zamyka drogę do sądu? WSA wyjaśnia, kiedy postępowanie jest bezprzedmiotowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.