II SA/Wa 200/25

II SA/Wa 200/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-03-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6246 Orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej
Skarżony organ
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.L. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
M.L., reprezentowany przez pełnomocnika, pismem z dnia [...] grudnia 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej.
Pełnomocnik Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej umorzenie. W uzasadnieniu wyjaśnił, że Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...], działając na skierowanie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] (oznaczone nr [...] z dnia [...] lipca 2024 r.), po przeprowadzeniu badań lekarskich i konsultacji specjalistycznych, rozpoznała – wśród rozpoznań powodujących niezdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej, "białkomocz do diagnostyki § 48 pkt 6" oraz "wady kręgosłupa upośledzające sprawność ustroju (§ 34 pkt 2, § 34 pkt 6 i § 34 pkt 9) i orzeczeniem z dnia [...] sierpnia 2024 r. (nr [...]) uznała, że M.L. jest niezdolny do pełnienia czynnej służby wojskowej na stanowiskach, na których obowiązuje wykonywanie skoków spadochronowych z wysokości do 4000 metrów - Kategoria N - zał. 1 Grupa III. Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...], działając na skierowanie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] (nr [...] z dnia [...] lipca 2024 r.), wskazując na przywołane wyżej rozpoznania powodujące niezdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej, orzeczeniem z dnia [...] sierpnia 2024 r. (nr [...]) uznała, że M.L. jest niezdolny do pełnienia zawodowej służby wojskowej - Kategoria N - zał. 1 Grupa III. Po rozpoznaniu odwołania M.L. od orzeczenia RWKL w [...] (Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2024 r.) CWKL orzeczeniem z dnia [...] października 2024 r. (oznaczonym Nr [...]) utrzymała w mocy orzeczenie RWKL w [...] (Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2024 r.).
Pełnomocnik organu oceniając złożoną skargę stwierdził, że jest ona zasadna aczkolwiek z innych przyczyn, niż podniesione w skardze. Zaznaczył, że analiza akt administracyjnych sprawy, poprzedzająca przekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ujawniła, że organ drugiej instancji rozpatrzył odwołanie od orzeczenia RWKL w [...] (nr [...] z dnia [...] sierpnia 2024 r.) uznającego, że M.L. jest niezdolny do pełnienia zawodowej służby wojskowej podczas gdy M.L. odwołał się od orzeczenia RWKL w [...] (nr [...] z dnia [...] sierpnia 2024 r.) uznającego, że M.L. jest niezdolny do pełnienia czynnej służby wojskowej na stanowiskach, na których obowiązuje wykonywanie skoków spadochronowych z wysokości do 4000 metrów.
CWKL decyzją z dnia [...] stycznia 2025 r. nr [...] uchyliła w trybie nadzoru orzeczenie CWKL z dnia [...] października 2024 r. nr [...] i poleciła CWKL ponowne rozpoznanie sprawy z odwołania M.L. od orzeczenia RWKL w [...] z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2). Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt II FSK 1259/06, LEX nr 494285). Użycie w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego (po wniesieniu skargi do sądu). W zależności od tego, na jakim etapie postępowania sądowoadministracyjnego postępowanie to stało się bezprzedmiotowe, o umorzeniu postępowania orzeka wojewódzki sąd administracyjny lub Naczelny Sąd Administracyjny.
W związku uchyleniem w trybie nadzoru orzeczenia CWKL z dnia [...] października 2024 r. nr [...] stwierdzić należy, że brak jest przedmiotu zaskarżenia.
Z tego względu postępowanie ze skargi M.L. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, które zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, stało się bezprzedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania z powodu określonego w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.