II SA/Wa 1956/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na decyzję Ministra Nauki z dnia [...] listopada 2024 r. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej dotyczącej realizacji projektu badawczego "Inwentaryzacja zabytków sztuki sakralnej na ziemiach wschodnich dawnej Rzeczypospolitej". Skarżąca domagała się udzielenia informacji o zadeklarowanych i osiągniętych wynikach projektu, sposobie jego rozliczenia oraz publikacjach. Minister odmówił, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w związku z art. 381 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, który stanowi, że wnioski, opinie, umowy i raporty dotyczące zadań finansowanych ze środków publicznych na naukę stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że uzasadnienie organu było lakoniczne i nie wykazało w sposób przekonujący, że wnioskowane informacje faktycznie podlegają wyłączeniu z udostępnienia. Sąd podkreślił, że wniosek dotyczył konkretnych danych (wyników, publikacji), a nie całych dokumentów wymienionych w art. 381 ust. 1 p.sz.w.n. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na konieczność wąskiej interpretacji przepisów ograniczających dostęp do informacji publicznej, zgodnie z konstytucyjnym prawem obywateli do informacji. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 107 § 3 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy i finansowania nauki, wymogi formalne uzasadnienia decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania projektów badawczych w ramach Narodowego Programu Rozwoju Humanistyki i zastosowania art. 381 p.sz.w.n.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informacje dotyczące wyników, rozliczenia i publikacji projektu badawczego finansowanego ze środków publicznych stanowią tajemnicę przedsiębiorcy i podlegają wyłączeniu z udostępnienia w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający, że wnioskowane informacje faktycznie stanowią tajemnicę przedsiębiorcy i podlegają wyłączeniu z udostępnienia. Wniosek dotyczył danych, a nie całych dokumentów, a przepisy ograniczające dostęp powinny być interpretowane wąsko.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 381 ust. 1 p.sz.w.n., ponieważ nie udowodnił, że wnioskowane dane faktycznie znajdują się w dokumentach objętych tajemnicą przedsiębiorcy i że nie można ich udostępnić. Uzasadnienie decyzji było zbyt ogólne.
Czy uzasadnienie decyzji Ministra Nauki o odmowie udostępnienia informacji publicznej spełnia wymogi określone w Kodeksie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było lakoniczne i nie poddawało się kontroli Sądu, co stanowi naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 u.d.i.p.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak jest wskazania faktów, dowodów i przyczyn, na których organ oparł swoje rozstrzygnięcie, co uniemożliwia kontrolę prawidłowości decyzji.
Przepisy (22)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.sz.w.n. art. 381 § 1
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 5 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 381 § 1
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.sz.w.n. art. 365 § 7
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 16 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 365 § 7
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.n.k. art. 11 § 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał w sposób wystarczający, że wnioskowane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. • Wniosek dotyczył danych, a nie całych dokumentów objętych tajemnicą. • Uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie spełniało wymogów formalnych. • Przepisy ograniczające dostęp do informacji publicznej powinny być interpretowane wąsko.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie orzekającym podziela pogląd zaprezentowany w powołanym wyżej wyroku i stwierdza, że wobec ogólnikowego, lakonicznego uzasadnienia zaskarżona decyzja nie poddaje się kontroli Sądu. • Wobec ogólnikowego, lakonicznego uzasadnienia zaskarżona decyzja nie poddaje się kontroli Sądu. • Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. • Przepisy ograniczające statuowane w art. 61 Konstytucji RP prawa powinny być interpretowane w sposób jak najwęższy.
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący
Danuta Kania
sprawozdawca
Mateusz Rogala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy i finansowania nauki, wymogi formalne uzasadnienia decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania projektów badawczych w ramach Narodowego Programu Rozwoju Humanistyki i zastosowania art. 381 p.sz.w.n.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej, a także interpretacji przepisów chroniących tajemnicę przedsiębiorcy w kontekście finansowania nauki. Pokazuje, jak sądy kontrolują działania administracji w zakresie udostępniania informacji.
“Czy wyniki badań naukowych finansowanych z budżetu państwa są tajemnicą? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.