II SA/Wa 1894/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga J. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. o stwierdzeniu nieważności rozkazu personalnego Komendanta Miejskiego Policji w L. z dnia [...] marca 2018 r. w zakresie ustalenia skarżącemu stawki uposażenia zasadniczego w wysokości 2.970 zł (mnożnik 1,95). Organ I instancji pierwotnie stwierdził nieważność rozkazu w części dotyczącej ustalenia uposażenia, uznając, że stanowisko dyżurnego nie jest stanowiskiem kierowniczym ani samodzielnym, co skutkowało przyznaniem nieprawidłowego mnożnika. Organ II instancji uchylił tę decyzję w części dotyczącej zwolnienia i przeniesienia funkcjonariusza, ale utrzymał w mocy stwierdzenie nieważności w zakresie uposażenia. Skarżący zarzucał m.in. błędną wykładnię przepisów dotyczących stanowisk kierowniczych i samodzielnych oraz naruszenie zasady czynnego udziału strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów, że pierwotny rozkaz personalny został wydany z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) poprzez przyznanie funkcjonariuszowi uposażenia wyższego niż wynikało to z przepisów ustawy o Policji i rozporządzenia MSWiA, które jednoznacznie nie zaliczały stanowiska dyżurnego do kategorii stanowisk kierowniczych lub samodzielnych uprawniających do wyższego mnożnika. Sąd uznał, że przepisy te są jasne i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych, a zarzuty dotyczące specyfiki formacji czy wewnętrznych zarządzeń nie mogły wpłynąć na wykładnię przepisów powszechnie obowiązujących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście ustalania uposażenia funkcjonariuszy Policji oraz rozróżnienie stanowisk kierowniczych/samodzielnych od innych stanowisk.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i konkretnych przepisów dotyczących jego uposażenia. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' może być stosowana w innych kontekstach administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stanowisko dyżurnego w Policji można uznać za stanowisko kierownicze lub samodzielne w rozumieniu przepisów ustawy o Policji i rozporządzenia wykonawczego, uprawniające do wyższego mnożnika kwoty bazowej przy ustalaniu uposażenia zasadniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stanowisko dyżurnego nie jest stanowiskiem kierowniczym ani samodzielnym w rozumieniu przepisów, a jego zaszeregowanie powinno być oparte na innej podstawie prawnej, skutkującej niższym mnożnikiem kwoty bazowej.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o Policji oraz rozporządzenia MSWiA z dnia 6 grudnia 2001 r. jednoznacznie określają kryteria zaliczania stanowisk do kierowniczych lub samodzielnych (przede wszystkim poprzez przyznawany dodatek funkcyjny i enumeratywne wyliczenie w załączniku nr 4). Stanowisko dyżurnego nie zostało wymienione w tym katalogu, co oznacza, że nie spełnia przesłanek do zastosowania wyższego mnożnika kwoty bazowej.
Czy ustalenie funkcjonariuszowi Policji wyższego uposażenia zasadniczego niż wynika to z przepisów prawa stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. uzasadniające stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie uposażenia z zastosowaniem wyższego mnożnika kwoty bazowej niż przewidziany dla danego stanowiska stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa ma miejsce, gdy treść decyzji jest w oczywistej sprzeczności z przepisem prawa, a skutki tego naruszenia są nie do pogodzenia z wymaganiami praworządności. Błędne ustalenie wysokości uposażenia policjanta, wynikające z zastosowania nieprawidłowego mnożnika kwoty bazowej, jest oczywistym naruszeniem przepisów ustawy o Policji i rozporządzenia wykonawczego, a jego skutki ekonomiczne są nie do zaakceptowania.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony (art. 10 k.p.a.) w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji może skutkować uchyleniem decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie zasady czynnego udziału strony nie skutkuje uchyleniem decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ma charakter ograniczony do weryfikacji samej decyzji z punktu widzenia kwalifikowanych wad prawnych. Nawet jeśli organ nie zapewnił stronie czynnego udziału, uchybienie to nie może mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli nie wykazano, jakie konkretne czynności procesowe strona mogła podjąć i jaki miałyby wpływ na rozstrzygnięcie.
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie nieważności decyzji następuje w przypadku wydania jej z rażącym naruszeniem prawa.
u.o.P. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Wysokość uposażenia zasadniczego policjanta jest uzależniona od grupy zaszeregowania jego stanowiska służbowego oraz od posiadanej wysługi lat.
u.o.P. art. 104 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Policjantowi pełniącemu służbę lub obowiązki na stanowisku kierowniczym lub samodzielnym przysługuje dodatek funkcyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. MSWiA z 6.12.2001 r. art. 1 § ust. 1a pkt 4
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego
Policjantom pełniącym służbę na stanowiskach innych niż kierownicze lub samodzielne przysługują stawki uposażenia zasadniczego określone w kolumnie 'D' załącznika nr 1.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji w całości lub w części i wydać decyzję merytorycznie rozstrzygającą sprawę.
k.p.a. art. 108 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja może być natychmiastowo wykonalna, gdy jest to niezbędne ze względu na interes społeczny lub wyjątkowy interes strony.
k.p.a. art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.
k.p.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
u.o.P. art. 32 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o.P. art. 36 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o.P. art. 100
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Uposażenie policjanta składa się z uposażenia zasadniczego i dodatków do uposażenia.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
rozp. MSWiA z 6.12.2001 r. art. 8 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego
Przewidziano 3 kategorie dodatku funkcyjnego w zależności od rodzaju stanowiska (kategoria I i II dla kierowniczych, III dla samodzielnych).
rozp. MSWiA z 6.12.2001 r. art. 1 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego
Ustala się grupy zaszeregowania stanowisk służbowych policjantów oraz odpowiadające im stawki uposażenia zasadniczego.
rozp. MSWiA z 14.05.2013 r. art. 19 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów
Policjant ma prawo zapoznać się z aktami postępowania i wypowiedzieć co do zgłoszonych żądań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stanowisko dyżurnego nie jest stanowiskiem kierowniczym ani samodzielnym w rozumieniu przepisów ustawy o Policji i rozporządzenia wykonawczego. • Przyznanie wyższego mnożnika kwoty bazowej dla stanowiska dyżurnego stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Interpretacja wewnętrznego zarządzenia Komendanta Głównego Policji nr 1173/2004 powinna wpływać na kwalifikację stanowiska dyżurnego jako kierowniczego. • Brak definicji legalnej stanowiska kierowniczego lub samodzielnego pozwala na szerszą interpretację, uwzględniającą faktyczne obowiązki i strukturę Policji. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie prawa • nie do zaakceptowania jako akt wydany przez organ praworządnego państwa • nie można uznać, że treść ww. zarządzenia mogłaby mieć wpływ na sposób stosowania przepisów ustawy o Policji oraz rozporządzenia MSWiA z dnia 6 grudnia 2001 r. • nie jest rażącym naruszeniem prawa zastosowanie przepisu, którego wykładnia prowadzi do odmiennych rezultatów.
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Marcinkowska
członek
Andrzej Góraj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście ustalania uposażenia funkcjonariuszy Policji oraz rozróżnienie stanowisk kierowniczych/samodzielnych od innych stanowisk."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i konkretnych przepisów dotyczących jego uposażenia. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' może być stosowana w innych kontekstach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii finansowych funkcjonariuszy służb mundurowych i interpretacji przepisów dotyczących ich uposażenia, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i pracy służb mundowych.
“Policjant przegrywa walkę o wyższe uposażenie: Sąd wyjaśnia, co to znaczy 'rażące naruszenie prawa'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.