II SA/Wa 1828/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, M. S., były funkcjonariusz Centralnego Biura Antykorupcyjnego, złożył wniosek do Szefa CBA o wszczęcie postępowania administracyjnego w celu ustalenia nowej wysokości uposażenia zasadniczego, powołując się na wejście w życie ustawy budżetowej na rok 2024 oraz nowelizację rozporządzenia w sprawie stawek uposażenia funkcjonariuszy CBA. Wniosek dotyczył podwyższenia uposażenia o 20% od dnia 1 stycznia 2024 r. Szef CBA, działając na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że kwestia ustalenia wysokości stawki uposażenia zasadniczego należy do uznania Szefa CBA i stanowi przejaw podległości służbowej, a nie roszczenie, które mogłoby być rozstrzygnięte decyzją administracyjną. Po utrzymaniu w mocy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania przez Szefa CBA, skarżący wniósł skargę do WSA w Warszawie. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów k.p.a. oraz przepisów dotyczących uposażenia, argumentując, że organ powinien rozpoznać sprawę merytorycznie. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania było zasadne. Sąd podkreślił, że stosunek służbowy funkcjonariusza CBA charakteryzuje się podległością służbową, a ustalenie wysokości uposażenia zasadniczego leży w gestii przełożonego i nie stanowi roszczenia. Ponadto, sąd wskazał, że skarżący, będąc byłym funkcjonariuszem, nie mógł żądać wydania decyzji administracyjnej w sprawie uposażenia, gdyż nie łączył go już stosunek służbowy z CBA, a przepisy nie przewidują takiej możliwości dla byłych funkcjonariuszy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących możliwości żądania przez funkcjonariuszy (w tym byłych) podwyższenia uposażenia zasadniczego oraz odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawach uznaniowych i podległości służbowej.
Dotyczy specyfiki stosunku służbowego funkcjonariuszy CBA i ich uposażeń. Interpretacja przepisów dotyczących ustawy budżetowej i rozporządzeń w kontekście indywidualnych roszczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek byłego funkcjonariusza CBA o ustalenie nowej wysokości uposażenia zasadniczego, powołując się na zmiany w ustawie budżetowej i rozporządzeniach, podlega rozpatrzeniu w drodze decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie podlega rozpatrzeniu w drodze decyzji administracyjnej, ponieważ ustalenie wysokości uposażenia zasadniczego funkcjonariusza leży w gestii przełożonego i stanowi przejaw podległości służbowej, a nie roszczenie. Ponadto, były funkcjonariusz nie może żądać wydania decyzji w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stosunek służbowy funkcjonariusza CBA charakteryzuje się podległością służbową, a ustalenie wysokości uposażenia zasadniczego jest uznaniowe i nie stanowi roszczenia. Były funkcjonariusz nie może żądać wydania decyzji administracyjnej w tej sprawie, gdyż nie łączy go już stosunek służbowy z CBA, a przepisy nie przewidują takiej możliwości.
Czy odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego przez Szefa CBA na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. była uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wszczęcia postępowania była uzasadniona, ponieważ sprawa nie miała charakteru administracyjnego podlegającego rozstrzygnięciu w drodze decyzji, a dotyczyła wewnętrznej sfery działania służby i uznaniowości przełożonego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest dopuszczalna, gdy postępowanie nie może być wszczęte z innych uzasadnionych przyczyn, w tym gdy sprawa nie ma charakteru administracyjnego lub nie podlega załatwieniu w formie aktu administracyjnego. W tej sprawie, żądanie dotyczyło kwestii uznaniowej i podległości służbowej, a nie indywidualnego prawa podmiotowego.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u. CBA art. 54 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 września 2006 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego art. 4 § ust. 1 pkt 10
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 6 października 2010 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego na poszczególnych stanowiskach służbowych funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat art. 1 § ust. 1
Ustawa budżetowa na rok 2024 art. 9 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw art. 8 § ust. 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 maja 2024 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie stawek uposażenia zasadniczego na poszczególnych stanowiskach służbowych funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u. CBA art. 89 § ust. 1, 2, 3, 4, 4a, 7
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia ustalenia wysokości uposażenia zasadniczego funkcjonariusza CBA leży w gestii przełożonego i stanowi przejaw podległości służbowej, a nie roszczenie podlegające rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej. • Były funkcjonariusz CBA nie może żądać wydania decyzji administracyjnej w sprawie ustalenia wysokości uposażenia zasadniczego, gdyż nie łączy go już stosunek służbowy z CBA, a przepisy nie przewidują takiej możliwości. • Odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. była uzasadniona, gdyż sprawa nie miała charakteru administracyjnego podlegającego rozstrzygnięciu w drodze decyzji.
Odrzucone argumenty
Organ powinien rozpoznać sprawę merytorycznie i wydać decyzję ustalającą nową wysokość uposażenia zasadniczego. • Szef CBA naruszył przepisy k.p.a. poprzez nieodniesienie się do twierdzeń skarżącego i sporządzenie niepełnego uzasadnienia. • Przepisy ustawy budżetowej i rozporządzeń tworzą obowiązek podwyższenia wynagrodzeń funkcjonariuszy, w tym byłych.
Godne uwagi sformułowania
stosunek służbowy funkcjonariusza CBA, mimo nawiązania go wskutek dobrowolnego zgłoszenia się do służby, charakteryzuje się przede wszystkim silnym podporządkowaniem i dyspozycyjnością funkcjonariuszy. • Przełożony funkcjonariusza zyskuje bowiem znaczną dyskrecjonalną władzę kształtowania sytuacji prawnej podwładnego. • Decyzje w sprawach dotyczących awansu, podwyższenia wysokości stawki uposażenia zasadniczego, czy też ustalenia premii w służbie jaką jest służba w CBA są decyzjami uznaniowymi. • Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania jest aktem formalnym, a nie merytorycznym, co oznacza, że w postanowieniu wydanym w trybie art. 61a § 1 k.p.a. organ nie rozpatruje merytorycznie żądania strony, a jedynie ogranicza się do stwierdzenia przesłanek formalnych uniemożliwiających merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. • Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. [...] Obie te przyczyny uniemożliwiają w ogóle procedowanie w sprawie i załatwienie wniosku w formie decyzji administracyjnej. • Inne uzasadnione przyczyny, o których mowa w art. 61a § 1 k.p.a., to przypadki pierwotnej bezprzedmiotowości postępowania, a więc przypadki, w których, np. sprawa nie ma charakteru administracyjnego albo sprawa administracyjna nie podlega załatwieniu w formie aktu administracyjnego...
Skład orzekający
Iwona Maciejuk
przewodniczący-sprawozdawca
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości żądania przez funkcjonariuszy (w tym byłych) podwyższenia uposażenia zasadniczego oraz odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawach uznaniowych i podległości służbowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosunku służbowego funkcjonariuszy CBA i ich uposażeń. Interpretacja przepisów dotyczących ustawy budżetowej i rozporządzeń w kontekście indywidualnych roszczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praw funkcjonariuszy służb specjalnych do uposażenia i ich możliwości dochodzenia tych praw na drodze administracyjnej i sądowej, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym, a także dla samych funkcjonariuszy.
“Czy funkcjonariusz CBA może żądać podwyżki uposażenia? Sąd administracyjny rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.