Orzeczenie · 2013-05-29

II SA/Wa 1802/12

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2013-05-29
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
przywrócenie terminuuzasadnienie wyrokuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymibrak winypełnomocnikstarannośćZUSświadczenie w drodze wyjątku

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku. Pełnomocnik skarżącego, pismem z dnia 11 marca 2013 r., złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, powołując się na przebywanie na zwolnieniu lekarskim w dniach 6-9 marca 2013 r. jako przyczynę niedochowania terminu bez swojej winy. Do wniosku dołączył kopię zaświadczenia lekarskiego i równocześnie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Sąd, analizując sprawę w oparciu o art. 86 i 87 P.p.s.a., stwierdził, że choć wniosek został złożony w ustawowym terminie, pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga wykazania ważnych powodów niezależnych od strony, a sama choroba, nawet udokumentowana zwolnieniem lekarskim, nie zawsze oznacza brak winy. W przypadku profesjonalnego pełnomocnika oczekuje się szczególnej staranności. Sąd uznał, że opieka nad chorym dzieckiem nie stanowi okoliczności wyłączającej winę, a pełnomocnik powinien był zadbać o interesy mocodawcy, np. korzystając z pomocy osoby trzeciej. Wobec braku uprawdopodobnienia braku winy, sąd postanowił odmówić przywrócenia terminu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykładnia przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych, zwłaszcza w kontekście obowiązków profesjonalnego pełnomocnika i wymogów uprawdopodobnienia braku winy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sporządzenie uzasadnienia i interpretacji pojęcia 'braku winy' w kontekście opieki nad dzieckiem przez pełnomocnika.

Zagadnienia prawne (1)

Czy okoliczność przebywania na zwolnieniu lekarskim (opieka nad chorym dzieckiem) stanowi podstawę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo przebywanie na zwolnieniu lekarskim, zwłaszcza w przypadku profesjonalnego pełnomocnika, nie stanowi wystarczającego uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że profesjonalny pełnomocnik powinien wykazać się większą starannością, a opieka nad chorym dzieckiem nie jest okolicznością wyłączającą winę, chyba że byłaby to choroba o nagłym i obłożnym charakterze uniemożliwiająca działanie lub skorzystanie z pomocy osób trzecich.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem przywrócenia terminu jest, aby strona nie dokonała czynności bez swojej winy.

P.p.s.a. art. 87 § § 1, § 2 i § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, a jednocześnie należy dokonać czynności, której termin upłynął. Należy uprawdopodobnić brak winy.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, gdyż opieka nad chorym dzieckiem nie stanowi okoliczności wyłączającej winę w przypadku profesjonalnego pełnomocnika.

Godne uwagi sformułowania

O braku winy można mówić jedynie, gdy strona uchybiła terminowi na skutek okoliczności od niej niezależnych, którym nie mogła zapobiec mimo dołożenia najwyższej staranności. • Profesjonalny pełnomocnik jest zobowiązany do szczególnej staranności w dbaniu o interesy procesowe swojego mocodawcy. • Pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił, aby stan chorobowy dziecka był tego rodzaju, że uniemożliwił dokonanie w terminie czynności procesowej lub przynajmniej posłużenie się w tym celu osobą trzecią.

Skład orzekający

Olga Żurawska-Matusiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych, zwłaszcza w kontekście obowiązków profesjonalnego pełnomocnika i wymogów uprawdopodobnienia braku winy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sporządzenie uzasadnienia i interpretacji pojęcia 'braku winy' w kontekście opieki nad dzieckiem przez pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady procesowe dotyczące przywracania terminów i obowiązków profesjonalnych pełnomocników, co jest istotne dla prawników praktyków.

Czy opieka nad chorym dzieckiem usprawiedliwia uchybienie terminowi procesowemu? Sąd wyjaśnia obowiązki pełnomocnika.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst