II SA/Wa 1702/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Policji na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji utrzymujący w mocy decyzję o odmowie wypłaty świadczenia motywacyjnego za okres od sierpnia 2021 r. do kwietnia 2024 r. Funkcjonariusz został oskarżony o przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. w zbiegu z art. 160 § 1 i § 2 k.k. Wobec wszczęcia postępowania karnego, organ pierwszej instancji odmówił mu przyznania świadczenia motywacyjnego. Po prawomocnym uniewinnieniu przez Sąd Okręgowy, funkcjonariusz wystąpił o wypłatę zaległego świadczenia, jednak organ pierwszej instancji ponownie odmówił, wskazując na brak podstaw prawnych do wypłaty za okres trwania postępowania karnego. Komendant Główny Policji utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący argumentował, że prawomocny wyrok uniewinniający czyni go osobą poszkodowaną i powinien być podstawą do wypłaty świadczenia, a odmowa narusza Konstytucję RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji, który stanowi przesłankę negatywną do przyznania świadczenia motywacyjnego w przypadku wszczęcia postępowania karnego, ma charakter definitywny i nie przewiduje możliwości wyrównania świadczenia za okres trwania postępowania, nawet jeśli zakończyło się ono uniewinnieniem. Sąd podkreślił, że celem świadczenia motywacyjnego jest nie tylko zatrzymanie doświadczonych funkcjonariuszy, ale także zapewnienie ich nienagannej postawy służbowej, a wszczęcie postępowania karnego, nawet jeśli zakończy się uniewinnieniem, świadczy o konieczności wyjaśnienia okoliczności sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji w kontekście świadczenia motywacyjnego i prawomocnego uniewinnienia funkcjonariusza.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i świadczenia motywacyjnego. Interpretacja opiera się na aktualnym brzmieniu przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy funkcjonariuszowi Policji, który został prawomocnie uniewinniony od zarzucanych mu przestępstw, przysługuje świadczenie motywacyjne za okres, w którym toczyło się przeciwko niemu postępowanie karne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, funkcjonariuszowi nie przysługuje świadczenie motywacyjne za okres, w którym toczyło się przeciwko niemu postępowanie karne, nawet jeśli zakończyło się ono prawomocnym uniewinnieniem, ponieważ przepis art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji ma charakter definitywny i nie przewiduje możliwości wyrównania za ten okres.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji, który stanowi przesłankę negatywną do przyznania świadczenia motywacyjnego w przypadku wszczęcia postępowania karnego, ma charakter definitywny i nie przewiduje wyrównania za okres trwania postępowania, nawet w przypadku późniejszego uniewinnienia. Wszczęcie postępowania karnego, nawet jeśli zakończyło się uniewinnieniem, świadczy o konieczności wyjaśnienia okoliczności sprawy i stanowi podstawę do odmowy przyznania świadczenia za ten okres.
Przepisy (12)
Główne
u.P. art. 120a § ust. 7 pkt 2
Ustawa o Policji
Przepis ten stanowi negatywną przesłankę do przyznania świadczenia motywacyjnego, gdy przeciwko policjantowi wszczęto postępowanie karne w sprawie o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe lub postępowanie dyscyplinarne - do czasu prawomocnego zakończenia tego postępowania. Odmowa przyznania świadczenia ma charakter definitywny i nie przewiduje wyrównania za okres wsteczny w przypadku uniewinnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
u.P. art. 120a § ust. 1
Ustawa o Policji
u.P. art. 120a § ust. 7
Ustawa o Policji
u.P. art. 42 § ust. 3 i 5
Ustawa o Policji
Przepisy te dotyczą rekompensowania skutków bezpodstawnie wszczętego postępowania karnego lub dyscyplinarnego, ale nie mają zastosowania do świadczenia motywacyjnego.
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 160 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 1
Kodeks karny
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Argumenty
Odrzucone argumenty
Prawomocny wyrok uniewinniający powinien skutkować wypłatą świadczenia motywacyjnego za okres postępowania karnego, ponieważ odmowa jego przyznania w tym okresie jest niekonstytucyjna i narusza prawo do odszkodowania za niesłuszne działania władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
odmowa przyznania świadczenia motywacyjnego policjantowi, w okolicznościach wskazanych w art. 120a ust. 7 pkt 2 u.P., ma charakter sankcyjny. • Odmowa przyznania świadczenia motywacyjnego ma charakter definitywny, a nie zawieszający. Świadczenie motywacyjne nie zostaje bowiem wypłacone z wyrównaniem, za okres wsteczny, w razie uniewinnienia policjanta.
Skład orzekający
Andrzej Kołodziej
przewodniczący
Joanna Kruszewska-Grońska
sprawozdawca
Dorota Kozub-Marciniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji w kontekście świadczenia motywacyjnego i prawomocnego uniewinnienia funkcjonariusza."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i świadczenia motywacyjnego. Interpretacja opiera się na aktualnym brzmieniu przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem do świadczenia a konsekwencjami postępowania karnego, nawet jeśli zakończyło się ono uniewinnieniem, co jest istotne dla funkcjonariuszy i ich sytuacji prawnej.
“Czy uniewinnienie chroni policjanta przed utratą świadczenia motywacyjnego za czas procesu?”
Sektor
służby mundurowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.