II SA/Wa 1646/22

II SA/Wa 1646/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Kruszewska-Grońska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Uniwersyteckiego [...] Uniwersytetu [...] z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Uniwersyteckiemu [...] Uniwersytetu [...] z siedzibą w W. kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z [...] lipca 2022 r. nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: "PUODO", "organ"), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego, stwierdził naruszenie przez Uniwersyteckie [...] Uniwersytetu [...] z siedzibą w W. (dalej: "skarżący", "U[...] W[...]") przepisów o ochronie danych osobowych i za to naruszenie nałożył na skarżącego administracyjną karę pieniężną w wysokości 10.000 złotych oraz nakazał U[...] W[...] zawiadomienie osoby, której dane dotyczą, o naruszeniu jej danych osobowych.
Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu [...] lipca 2022 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 53a akt administracyjnych sprawy).
Natomiast w dniu [...] sierpnia 2022 r. pełnomocnik U[...] W[...] - radca prawny A. B. nadała w Urzędzie Pocztowym [...] skargę na ww. rozstrzygnięcie do tut. Sądu - za pośrednictwem organu (vide koperta, w której nadano skargę - karta nr 18 akt sądowych sprawy).
W odpowiedzi na skargę PUODO wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi, a w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi – organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 53 § 4 p.p.s.a. termin, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi.
Natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Według art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Oddanie skargi w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym
jest równoznaczne z wniesieniem jej do sądu (vide art. 83 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie – jak już wyżej wskazano – zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu [...] lipca 2022 r., a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał [...] sierpnia 2022 r. (środa). W konsekwencji nadanie przez pełnomocnika U[...] W[...] skargi w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu [...] sierpnia 2022 r. (czwartek) skutkuje uznaniem, iż skarżący uchybił ustawowemu terminowi do wniesienia skargi.
Podkreślenia przy tym wymaga, że objęta skargą decyzja PUODO zawierała pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia jej do sądu administracyjnego; nadto U[...] W[...] jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
O zwrocie kwoty 400 zł, uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi, orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.