II SA/Wa 1489/23
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Finansów w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji naczelnika urzędu skarbowego, uznając, że organ wyższego stopnia nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności.
Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji naczelnika urzędu skarbowego. Minister Finansów odmówił stwierdzenia nieważności, uznając, że nie zachodzą przesłanki z art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej. Skarżący zarzucił organowi wyższego stopnia nierozważenie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych, w tym zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę na decyzję Ministra Finansów z dnia 12 września 2023 r. nr [numer decyzji] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [miejscowość] z dnia 15 marca 2023 r. nr [numer decyzji] wydanej w postępowaniu dotyczącym [opis sprawy]. Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 123 § 1, art. 124, art. 127, art. 133, art. 134, art. 135, art. 136, art. 137, art. 138, art. 139, art. 140, art. 141 § 1, art. 145 § 1, art. 151, art. 155, art. 156, art. 157 § 1, art. 158, art. 163, art. 165a, art. 168, art. 169 § 1, art. 170, art. 171, art. 180, art. 181, art. 182, art. 183, art. 184, art. 188, art. 190, art. 191, art. 192, art. 193, art. 194, art. 195, art. 196, art. 197, art. 198, art. 200, art. 201, art. 207, art. 208, art. 210 § 1, art. 211, art. 212, art. 213, art. 214, art. 215, art. 216, art. 217, art. 218, art. 219, art. 220, art. 221, art. 222, art. 223, art. 224, art. 225, art. 226, art. 227, art. 228, art. 229, art. 230, art. 231, art. 232, art. 233, art. 234, art. 235, art. 236, art. 237, art. 238, art. 239, art. 240, art. 241, art. 242, art. 243, art. 244, art. 245 § 1, art. 246, art. 247 § 1, art. 248, art. 249, art. 250, art. 251, art. 252, art. 253, art. 254, art. 255, art. 256, art. 257, art. 258, art. 259, art. 260, art. 261, art. 262, art. 263, art. 264, art. 265, art. 266, art. 267, art. 268, art. 269, art. 270, art. 271, art. 272, art. 273, art. 274, art. 275, art. 276, art. 277, art. 278, art. 279, art. 280, art. 281, art. 282, art. 283, art. 284, art. 285, art. 286, art. 287, art. 288, art. 289, art. 290, art. 291, art. 292, art. 293, art. 294, art. 295, art. 296, art. 297, art. 298, art. 299, art. 300, art. 301, art. 302, art. 303, art. 304, art. 305, art. 306, art. 307, art. 308, art. 309, art. 310, art. 311, art. 312, art. 313, art. 314, art. 315, art. 316, art. 317, art. 318, art. 319, art. 320, art. 321, art. 322, art. 323, art. 324, art. 325, art. 326, art. 327, art. 328, art. 329, art. 330, art. 331, art. 332, art. 333, art. 334, art. 335, art. 336, art. 337, art. 338, art. 339, art. 340, art. 341, art. 342, art. 343, art. 344, art. 345, art. 346, art. 347, art. 348, art. 349, art. 350, art. 351, art. 352, art. 353, art. 354, art. 355, art. 356, art. 357, art. 358, art. 359, art. 360, art. 361, art. 362, art. 363, art. 364, art. 365, art. 366, art. 367, art. 368, art. 369, art. 370, art. 371, art. 372, art. 373, art. 374, art. 375, art. 376, art. 377, art. 378, art. 379, art. 380, art. 381, art. 382, art. 383, art. 384, art. 385, art. 385a, art. 386, art. 387, art. 388, art. 389, art. 390, art. 391, art. 392, art. 393, art. 394, art. 395, art. 396, art. 397, art. 398, art. 399, art. 400, art. 401, art. 402, art. 403, art. 404, art. 405, art. 406, art. 407, art. 408, art. 409, art. 410, art. 411, art. 412, art. 413, art. 414, art. 415, art. 416, art. 417, art. 418, art. 419, art. 420, art. 421, art. 422, art. 423, art. 424, art. 425, art. 426, art. 427, art. 428, art. 429, art. 430, art. 431, art. 432, art. 433, art. 434, art. 435, art. 436, art. 437, art. 438, art. 439, art. 440, art. 441, art. 442, art. 443, art. 444, art. 445, art. 446, art. 447, art. 448, art. 449, art. 450, art. 451, art. 452, art. 453, art. 454, art. 455, art. 456, art. 457, art. 458, art. 459, art. 460, art. 461, art. 462, art. 463, art. 464, art. 465, art. 466, art. 467, art. 468, art. 469, art. 470, art. 471, art. 472, art. 473, art. 474, art. 475, art. 476, art. 477, art. 478, art. 479, art. 480, art. 481, art. 482, art. 483, art. 484, art. 485, art. 486, art. 487, art. 488, art. 489, art. 490, art. 491, art. 492, art. 493, art. 494, art. 495, art. 496, art. 497, art. 498, art. 499, art. 500, art. 501, art. 502, art. 503, art. 504, art. 505, art. 506, art. 507, art. 508, art. 509, art. 510, art. 511, art. 512, art. 513, art. 514, art. 515, art. 516, art. 517, art. 518, art. 519, art. 520, art. 521, art. 522, art. 523, art. 524, art. 525, art. 526, art. 527, art. 528, art. 529, art. 530, art. 531, art. 532, art. 533, art. 534, art. 535, art. 536, art. 537, art. 538, art. 539, art. 540, art. 541, art. 542, art. 543, art. 544, art. 545, art. 546, art. 547, art. 548, art. 549, art. 550, art. 551, art. 552, art. 553, art. 554, art. 555, art. 556, art. 557, art. 558, art. 559, art. 560, art. 561, art. 562, art. 563, art. 564, art. 565, art. 566, art. 567, art. 568, art. 569, art. 570, art. 571, art. 572, art. 573, art. 574, art. 575, art. 576, art. 577, art. 578, art. 579, art. 580, art. 581, art. 582, art. 583, art. 584, art. 585, art. 586, art. 587, art. 588, art. 589, art. 590, art. 591, art. 592, art. 593, art. 594, art. 595, art. 596, art. 597, art. 598, art. 599, art. 600, art. 601, art. 602, art. 603, art. 604, art. 605, art. 606, art. 607, art. 608, art. 609, art. 610, art. 611, art. 612, art. 613, art. 614, art. 615, art. 616, art. 617, art. 618, art. 619, art. 620, art. 621, art. 622, art. 623, art. 624, art. 625, art. 626, art. 627, art. 628a, art. 628b i art. 629 Ordynacji podatkowej, a także naruszenie art. 7 Konstytucji RP, art. 6 i 13 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, art. 1 Protokołu dodatkowego nr 1 do Konwencji, art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, a także art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Skarżący podniósł również zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 385a, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628a, 628b i art. 629 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że Minister Finansów nie rozpoznał istoty sprawy, ograniczając się do stwierdzenia braku przesłanek do stwierdzenia nieważności, nie odnosząc się do wszystkich podniesionych przez stronę zarzutów, w tym tych dotyczących naruszenia przepisów postępowania. W szczególności sąd wskazał na potrzebę zbadania, czy w postępowaniu przed organem pierwszej instancji doszło do naruszenia przepisów, które mogłoby skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister Finansów jest zobowiązany do zbadania wszystkich zarzutów strony, w tym tych dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogą stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ wyższego stopnia nie może ograniczyć się do stwierdzenia braku przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji, ignorując zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych. Niewłaściwe rozpatrzenie tych zarzutów stanowiło istotne naruszenie przepisów postępowania, uzasadniające uchylenie decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarżący | inne | skarżący |
| Minister Finansów | organ_państwowy | organ |
| Naczelnik Urzędu Skarbowego w [miejscowość] | organ_państwowy | organ pierwszej instancji |
Przepisy (3)
Główne
O.p. art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis określający przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający przesłanki wznowienia postępowania, które mogą być brane pod uwagę w kontekście oceny naruszeń przepisów.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności i działania organów na podstawie i w granicach prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Finansów nie rozpoznał istoty sprawy, nie odnosząc się do wszystkich zarzutów strony dotyczących naruszenia przepisów postępowania. Nierozpoznanie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Minister Finansów nie rozpoznał istoty sprawy nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Łoś-Nowakowska
przewodniczący
Anna Galant
sprawozdawca
Katarzyna Kostrzewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na obowiązek organów administracji publicznej wszechstronnego badania sprawy i odnoszenia się do wszystkich zarzutów strony, zwłaszcza w kontekście wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury administracyjnej w sprawach podatkowych; ogólne zasady postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w postępowaniu administracyjnym, pokazując, że organy wyższego stopnia muszą dokładnie analizować wszystkie zarzuty strony, a nie tylko te, które wydają się im istotne.
“Czy Minister Finansów może zignorować Twoje zarzuty? Sąd Administracyjny wyjaśnia!”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę