II SA/WA 1451/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.O. na postanowienie Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego (SKW) odmawiające wydania zaświadczenia o służbie w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu w okresach od stycznia do grudnia 2019 r. oraz od stycznia 2021 r. do grudnia 2023 r. Skarżący ubiegał się o to zaświadczenie w celu podwyższenia swojej emerytury. Organ odmówił wydania zaświadczenia, powołując się na brak jednoznacznego potwierdzenia w posiadanych dokumentach, że skarżący faktycznie pełnił służbę w warunkach uzasadniających takie podwyższenie. W uzasadnieniu organ wskazał na potrzebę konkretnych, rzeczywistych sytuacji potwierdzających zagrożenie życia lub zdrowia, które nie byłyby normalnym następstwem służby. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym K.p.a., poprzez zignorowanie dokumentów znajdujących się w jego aktach osobowych, które potwierdzały pełnienie służby w trudnych warunkach. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organ naruszył przepisy K.p.a., w szczególności art. 7 i art. 218 § 2 K.p.a., poprzez brak przeprowadzenia należytego postępowania wyjaśniającego i nieodniesienie się do wszystkich zgromadzonych dokumentów, w tym pism potwierdzających służbę w warunkach zagrażających życiu i zdrowiu. Sąd podkreślił, że organ nie może ograniczać się do analizy pism informacyjnych, lecz musi wnikliwie ocenić całość dokumentacji, a uzasadnienie rozstrzygnięcia musi jasno wyjaśniać podstawy faktyczne odmowy wydania zaświadczenia. W ocenie Sądu, stanowisko organu o braku podstaw do wydania zaświadczenia było przedwczesne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących wydawania zaświadczeń, obowiązków organów w postępowaniu wyjaśniającym oraz oceny dokumentacji potwierdzającej służbę w warunkach szczególnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb specjalnych i ich prawa do zaświadczeń emerytalnych, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, odmawiając wydania zaświadczenia o służbie w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, prawidłowo przeprowadził postępowanie wyjaśniające i ocenił zgromadzoną dokumentację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy K.p.a. poprzez brak należytej analizy dokumentacji i nieodniesienie się do wszystkich posiadanych dowodów, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał, iż przeprowadził wnikliwą analizę wszystkich dokumentów, w tym pism potwierdzających służbę w trudnych warunkach, a uzasadnienie odmowy było niewystarczające. Organ nie może ograniczać się do analizy pism informacyjnych i musi ocenić całość materiału dowodowego.
Jakie są wymogi dotyczące dokumentowania służby w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu uzasadniających podwyższenie emerytury funkcjonariusza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Środkiem dowodowym jest zaświadczenie wystawione na podstawie akt osobowych lub innych dokumentów, a organ przed jego wydaniem może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w celu potwierdzenia lub wykluczenia faktów.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na przepisy K.p.a. (art. 217-218) oraz rozporządzenia, wskazując, że postępowanie wyjaśniające ma na celu usunięcie wątpliwości co do istniejących faktów, a nie poczynienie nowych ustaleń. Organ musi zbadać całość dokumentacji i wyjaśnić podstawy faktyczne swojej decyzji.
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 217 § 2 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 219
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 218 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa emerytalna art. 15 § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
rozporządzenie z 2005 r. art. 4 § pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy...
rozporządzenie z 2021 r. art. 14 § ust. 1 pkt 3 i ust. 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 22 grudnia 2021 r. w sprawie postępowania w zakresie zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego oraz ich rodzin
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 8 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył przepisy K.p.a. poprzez brak przeprowadzenia należytego postępowania wyjaśniającego i nieodniesienie się do wszystkich posiadanych dowodów. • Uzasadnienie odmowy wydania zaświadczenia było niewystarczające i nie wyjaśniało podstaw faktycznych decyzji. • Organ nie wykazał, że prawidłowo ocenił całość zgromadzonej dokumentacji, w tym pisma potwierdzające służbę w warunkach zagrażających życiu i zdrowiu.
Godne uwagi sformułowania
organ nie może ograniczać się do kontroli pism informacyjnych od poszczególnych jednostek organizacyjnych • postępowanie wyjaśniające nie służy poczynieniu nowych ustaleń faktycznych lub prawnych, a jedynie usunięciu wątpliwości co do znanych faktów lub praw • stanowisko Szefa SKW o braku podstaw do wydania zaświadczenia żądanej treści jest co najmniej przedwczesne
Skład orzekający
Dorota Kozub-Marciniak
sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
członek
Joanna Kruszewska-Grońska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących wydawania zaświadczeń, obowiązków organów w postępowaniu wyjaśniającym oraz oceny dokumentacji potwierdzającej służbę w warunkach szczególnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb specjalnych i ich prawa do zaświadczeń emerytalnych, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy prawa funkcjonariuszy do wyższej emerytury na podstawie służby w warunkach zagrażających życiu, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Kluczowe jest tu jednak proceduralne naruszenie przez organ, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników procesualistów.
“Emerytura wyższa za służbę w cieniu zagrożenia? Sąd bada, czy SKW prawidłowo odmówiło zaświadczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.