Orzeczenie · 2022-11-25

II SA/Wa 1398/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2022-11-25

NSAAdministracyjneŚredniawsa

RODOochrona danych osobowychdostęp do danychudostępnianie dokumentówPrezes UODOKodeks postępowania administracyjnegoskarga administracyjnakompetencje organu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi A. P. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) z dnia [...] czerwca 2022 r. o odmowie wszczęcia postępowania. Skarżący domagał się udostępnienia mu kopii protokołów, pism oraz notatek sporządzonych przez Komisję ds. rozpatrywania skarg na działania noszące znamiona zjawisk niepożądanych w Krajowej Administracji Skarbowej (KAS). Argumentował, że KAS nie udostępniła mu całości dokumentów dotyczących jego osoby, a jedynie listę dokumentów, bez ich treści, mimo żądania na podstawie art. 14 i 15 RODO. Prezes UODO odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że zgodnie z RODO, organ nadzorczy może nakazać udostępnienie kopii danych osobowych, ale nie nakazać udostępnienia dokumentów jako nośników tych danych. Sąd administracyjny zgodził się z Prezesem UODO, uznając, że żądanie skarżącego wykracza poza kompetencje organu nadzorczego. Sąd podkreślił, że RODO nie uprawnia Prezesa UODO do wydawania nakazów udostępnienia dokumentów, a jedynie do oceny legalności przetwarzania danych osobowych. W związku z tym, skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja zakresu uprawnień organu nadzorczego w zakresie RODO, w szczególności rozróżnienie między danymi osobowymi a dokumentami jako ich nośnikami, oraz podstawy do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji żądania udostępnienia dokumentów, a nie samych danych osobowych. Interpretacja art. 61a k.p.a. w kontekście braku kompetencji organu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Prezes UODO jest uprawniony do nakazania administratorowi udostępnienia kopii dokumentów zawierających dane osobowe, czy jedynie samych danych osobowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prezes UODO nie jest uprawniony do nakazywania udostępnienia dokumentów jako nośników danych, a jedynie do oceny legalności dysponowania danymi osobowymi.

Uzasadnienie

Przepisy RODO, w szczególności art. 15 ust. 3, mówią o obowiązku udostępnienia kopii danych osobowych, a nie dokumentów jako takich. Kompetencje organu nadzorczego dotyczą oceny legalności przetwarzania danych, a nie nośników, na których dane te zostały utrwalone.

Czy żądanie udostępnienia dokumentów zawierających dane osobowe może stanowić podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli żądanie wykracza poza kompetencje organu nadzorczego.

Uzasadnienie

Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest zasadna, gdy żądanie jest oczywiste nieuzasadnione lub gdy brak jest podstaw materialnoprawnych do jego rozpatrzenia w trybie administracyjnym, co ma miejsce, gdy organ nie posiada kompetencji do jego realizacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na postanowienie Prezesa UODO o odmowie wszczęcia postępowania.

Przepisy (17)

Główne

k.p.a. art. 61a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

RODO art. 15 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO art. 15 § ust. 3

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

RODO art. 4 § pkt 1

RODO art. 4 § pkt 2

RODO art. 7 § ust. 1

RODO art. 57 § ust. 4

RODO art. 58 § ust. 2

lit. c

RODO art. 15 § ust. 4

RODO art. 12 § ust. 5

RODO art. 58 § ust. 2

lit. d)

u.o.d.o.

Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

RODO nie nakłada obowiązku udostępniania dokumentów jako nośników danych, a jedynie samych danych osobowych. • Prezes UODO nie ma kompetencji do nakazywania udostępniania dokumentów. • Żądanie skarżącego jest oczywiste nieuzasadnione i nie może być przedmiotem postępowania administracyjnego. • Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest zasadna, gdy żądanie jest oczywiste nieuzasadnione lub brak jest podstaw materialnoprawnych do jego rozpatrzenia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 14 ust. 1-2, art. 15 ust. 1 i 3 RODO poprzez niezastosowanie i niezobowiązanie organu do przekazania danych i dokumentów. • Zarzut naruszenia art. 58 ust. 2 lit. d) RODO poprzez błędną wykładnię uprawnień naprawczych organu. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 61a § 1 k.p.a., art. 66 § 3 k.p.a., art. 7 i art. 77 k.p.a.).

Godne uwagi sformułowania

Prezes UODO uprawniony jest więc do dokonywania oceny legalności dysponowania danymi osobowymi – nie zaś nośnikami, na których dane te zostały utrwalone (np. dokumentami). • żądanie zawarte w skardze [...] dotyczyło zobowiązania Komisji [...] do przekazania wnioskodawcy [...] kopii dokumentów [...], zasadnym było odmówienie wszczęcia postępowania [...] na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. • żądanie Skarżącego jest w sposób oczywisty nieuzasadnione, gdyż organ nie jest uprawniony do wydawania nakazu wydania dokumentów zawierających m. in. dane osobowe, a także do oceny formy, w jakiej administrator wystawia dokumenty.

Skład orzekający

Andrzej Góraj

przewodniczący

Ewa Kwiecińska

sprawozdawca

Michał Sułkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu uprawnień organu nadzorczego w zakresie RODO, w szczególności rozróżnienie między danymi osobowymi a dokumentami jako ich nośnikami, oraz podstawy do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania udostępnienia dokumentów, a nie samych danych osobowych. Interpretacja art. 61a k.p.a. w kontekście braku kompetencji organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnie stosowanego RODO i prawa do dostępu do danych, ale pokazuje istotne ograniczenia w tym prawie, co może być zaskakujące dla osób domagających się dostępu do dokumentów. Wyjaśnia, że prawo do danych nie jest równoznaczne z prawem do dokumentów.

“Czy RODO daje prawo do żądania dokumentów, czy tylko danych? Sąd wyjaśnia.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

RODO ochrona danych osobowych dostęp do danych udostępnianie dokumentów Prezes UODO Kodeks postępowania administracyjnego skarga administracyjna kompetencje organu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst