II SA/Wa 1348/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.C. na postanowienie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Skarżący złożył zażalenie z 15-dniowym opóźnieniem, tłumacząc to pomyłką w terminie (uważał, że ma 14 dni, a nie 7) oraz błędnym obliczeniem daty odbioru postanowienia organu pierwszej instancji. Minister odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że nieznajomość prawa nie jest okolicznością wyłączającą winę, a strona musi wykazać brak swojej winy poprzez uprawdopodobnienie, że przeszkoda była od niej niezależna i istniała przez cały czas. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organu, oddalając skargę. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga spełnienia kumulatywnie kilku przesłanek, w tym uprawdopodobnienia braku winy. W orzecznictwie przyjmuje się rygorystyczne podejście do braku winy, obejmujące sytuacje nagłe i niezależne od strony, a nie zwykłą omylność czy nieznajomość prawa. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał należytej staranności, a jego błąd wynikał z niedokładnego zapoznania się z pouczeniem organu, co nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki braku winy w kontekście przywracania terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w odniesieniu do nieznajomości prawa i błędów obliczeniowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, ale zasady dotyczące braku winy są szeroko stosowane w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błędne obliczenie terminu przez stronę oraz nieznajomość prawa mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne obliczenie terminu i nieznajomość prawa nie stanowią podstawy do przywrócenia terminu, jeśli strona nie wykazała braku winy poprzez uprawdopodobnienie niezależnej od niej, trudnej do przezwyciężenia przeszkody.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy, co oznacza działanie z najwyższą starannością i wystąpienie obiektywnej, niezależnej od strony przeszkody. Zwykła omylność, przeoczenie czy nieznajomość prawa, zwłaszcza przy prawidłowym pouczeniu przez organ, nie spełniają tych kryteriów.
Przepisy (5)
Główne
K.p.a. art. 58 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
K.p.a. art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
K.p.a. art. 59 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
O przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej.
K.p.a. art. 59 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. O przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest naruszenia prawa materialnego lub naruszenia przepisów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieznajomość prawa i omylność człowieka nie stanowią braku winy w rozumieniu art. 58 K.p.a., jeśli strona nie wykazała należytej staranności i niezależnej od niej przeszkody.
Odrzucone argumenty
Błędne obliczenie terminu i nieznajomość prawa jako podstawa do przywrócenia terminu. • Przekonanie o posiadaniu 14 dni na złożenie zażalenia zamiast 7 dni.
Godne uwagi sformułowania
omylność człowieka i nieznajomość prawa są jednymi z najważniejszych przesłanek do przywrócenia terminu • nie sposób uznać, że w tej sprawie nastąpiła sytuacja nagła, niezależna od skarżącego, która miałaby uniemożliwić mu dochowanie terminu • nieznajomość prawa jest okolicznością zależną od strony • przy ocenie winy należy przyjąć pewien obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący
Dorota Kozub-Marciniak
sprawozdawca
Tomasz Szmydt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki braku winy w kontekście przywracania terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w odniesieniu do nieznajomości prawa i błędów obliczeniowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, ale zasady dotyczące braku winy są szeroko stosowane w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z terminami i brakiem winy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje rygorystyczne podejście sądów do tej kwestii.
“Czy pomyłka w terminie i nieznajomość prawa usprawiedliwią spóźnienie w sądzie administracyjnym?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.