II SA/Wa 1312/12Przetwarzanie danych osobowych w sis legalność wpisu cudzoziemca
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) odmawiającą uwzględnienia wniosku w sprawie przetwarzania jego danych osobowych w Systemie Informacyjnym Schengen (SIS). Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Konwencji Wykonawczej do Układu Schengen oraz przepisów krajowych dotyczących ochrony danych osobowych i postępowania administracyjnego, kwestionując podstawę prawną i sposób utrzymywania jego danych w SIS. GIODO, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznały, że przetwarzanie danych skarżącego w wykazie cudzoziemców niepożądanych oraz w SIS było zgodne z prawem. Podstawą wpisu był art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach, dotyczący zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego, z terminem obowiązywania przedłużanym zgodnie z przepisami. Sąd podkreślił, że GIODO sprawuje kontrolę nad wykorzystaniem danych w SIS, ale nie jest uprawniony do merytorycznej oceny czynności innych organów, a skarżący ma ograniczone prawo do informacji na swój temat zgodnie z art. 131 ustawy o cudzoziemcach. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, uznając decyzję GIODO za prawidłową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kontroli GIODO nad danymi w SIS i wykazu cudzoziemców niepożądanych, a także ograniczeń w dostępie do informacji dla cudzoziemców.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu danych na podstawie przepisów o cudzoziemcach i SIS.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych jest uprawniony do merytorycznej oceny podstaw wpisu danych cudzoziemca do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) i wykazu cudzoziemców niepożądanych, gdy wpis ten oparty jest na przepisach ustawy o cudzoziemcach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, GIODO sprawuje kontrolę nad tym, czy wykorzystywanie danych nie narusza praw osób, ale nie jest uprawniony do ingerowania w postępowanie prowadzone przez inne organy ani do merytorycznej oceny czynności wykonywanych w ramach tych postępowań.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym GIODO nie może wkraczać w kompetencje innych organów i oceniać merytorycznie ich działań. Kontrola GIODO ma charakter formalny i dotyczy zgodności z przepisami o ochronie danych, a nie podstaw merytorycznych decyzji innych organów.
Czy wpis danych osobowych A. S. do wykazu cudzoziemców niepożądanych i do SIS, dokonany na podstawie art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach, był legalny i czy okres jego obowiązywania był zgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpis był legalny i zgodny z prawem, ponieważ opierał się na przepisach ustawy o cudzoziemcach, został dokonany na wniosek uprawnionego organu, a okres obowiązywania był przedłużany zgodnie z art. 128 ust. 3 pkt 8 ustawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wpis był niezbędny do wykonania obowiązku wynikającego z przepisów ustawy o cudzoziemcach, a jego przedłużanie było zgodne z prawem. Podkreślono, że podstawą wpisu była decyzja o wydaleniu lub przesłanki związane z bezpieczeństwem państwa, a dane zostały przekazane do SIS do celów odmowy wjazdu.
Czy skarżący ma prawo do uzyskania pełnej informacji o podstawie prawnej i faktycznej wpisu jego danych do SIS i wykazu, w tym o decyzji lub orzeczeniu sądowym, na podstawie którego dokonano wpisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący ma prawo do uzyskania informacji jedynie w zakresie określonym w art. 131 ustawy o cudzoziemcach, który jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 33 ustawy o ochronie danych osobowych. Obejmuje to informacje o wpisaniu danych, terminie obowiązywania i podstawie prawnej, ale nie pełne uzasadnienie czy kopię decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 131 ustawy o cudzoziemcach precyzyjnie określa zakres informacji dostępnych dla cudzoziemca, ograniczając go do podstawowych danych dotyczących wpisu i jego podstaw prawnych, co wyłącza stosowanie szerszych przepisów o dostępie do informacji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
ustawa o SIS art. 8 § ust. 1 i 3
Ustawa o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Wizowym Systemie Informacyjnym
u.o.d.o. art. 23 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o ochronie danych osobowych
ustawa o cudzoziemcach art. 128 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 128 § ust. 3 pkt 8
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 129 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 131 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 131 § ust. 3
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 134a
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.d.o. art. 8 § ust. 1 i 3
Ustawa o ochronie danych osobowych
u.o.d.o. art. 7 § pkt 2
Ustawa o ochronie danych osobowych
ustawa o cudzoziemcach art. 128 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 128 § ust. 3 pkt 4
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przetwarzanie danych osobowych skarżącego w wykazie i SIS znajduje oparcie w przepisach ustawy o cudzoziemcach i ustawy o ochronie danych osobowych. • GIODO nie jest uprawniony do ingerowania w postępowanie prowadzone przez inne organy i dokonywania merytorycznej oceny ich czynności. • Skarżący ma ograniczony zakres prawa do informacji o swoich danych w SIS i wykazie, zgodnie z art. 131 ustawy o cudzoziemcach.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów Konwencji Wykonawczej do Układu Schengen oraz przepisów krajowych. • Zarzut braku przedstawienia przez GIODO decyzji lub orzeczenia sądowego jako podstawy wpisu danych do SIS. • Zarzut braku merytorycznej oceny zgodności z prawem, dokładności i aktualności wpisu danych skarżącego w SIS.
Godne uwagi sformułowania
ingerowanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w postępowanie prowadzone przez inny organ jest niedopuszczalne • GIODO sprawuje kontrolę nad tym, czy wykorzystywanie danych nie narusza praw osób, których dane te dotyczą • skarżący ma możliwość pozyskania informacji na swój temat jedynie w zakresie wskazanym w art. 131 ustawy o cudzoziemcach
Skład orzekający
Iwona Dąbrowska
przewodniczący
Anna Mierzejewska
sprawozdawca
Eugeniusz Wasilewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli GIODO nad danymi w SIS i wykazu cudzoziemców niepożądanych, a także ograniczeń w dostępie do informacji dla cudzoziemców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu danych na podstawie przepisów o cudzoziemcach i SIS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony danych osobowych w kontekście bezpieczeństwa państwa i swobody przepływu osób, a także relacji między różnymi organami kontrolnymi.
“Czy dane w Systemie Schengen mogą być wpisane bez pełnej transparentności dla osoby, której dotyczą?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.