Orzeczenie · 2024-03-26

II SA/Wa 107/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-03-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
pomoc mieszkaniowabezdomnośćzasób mieszkaniowyuchwała zarządu dzielnicykryterium metrażowepostępowanie administracyjneprawo samorządoweWSAWarszawa

Przedmiotem sprawy była skarga G. A. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] odmawiającą zakwalifikowania go do udzielenia pomocy mieszkaniowej w formie zawarcia umowy najmu lokalu z zasobów dzielnicy. Skarżący, 63-letni emeryt, wskazał, że mieszka w samochodzie i grozi mu bezdomność. Zarząd Dzielnicy wezwał go do uzupełnienia wniosku o szereg dokumentów, w tym potwierdzających zamieszkiwanie w lokalu nienadającym się na stały pobyt. Skarżący uzupełnił wniosek oświadczeniem majątkowym i zaświadczeniem z ośrodka pomocy społecznej. Mimo to, Zarząd Dzielnicy odmówił zakwalifikowania go do pomocy, argumentując m.in. brakiem stałego adresu zamieszkania i zameldowania oraz niespełnieniem kryterium metrażowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Sąd uznał, że organ błędnie zinterpretował przepisy uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy w sprawie zasad wynajmowania lokali z zasobu mieszkaniowego. W szczególności, sąd wskazał, że brak minimalnych warunków mieszkaniowych nie może stanowić przesłanki odmowy, a osoba bezdomna spełnia kryterium metrażowe. Sąd podkreślił również obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prowadzenia postępowania zgodnie z zasadami praworządności i słusznego interesu wnioskodawcy, co w tym przypadku nie zostało dochowane. Organ nie zbadał wystarczająco okoliczności faktycznych dotyczących miejsca pobytu skarżącego i warunków mieszkaniowych, a także dokonał wybiórczej oceny dowodów. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanej wykładni prawnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pomocy mieszkaniowej dla osób bezdomnych, obowiązki organów administracji w postępowaniu o udzielenie pomocy mieszkaniowej, stosowanie zasad ogólnych KPA w postępowaniach administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy, ale jego zasady dotyczące postępowania dowodowego i wykładni przepisów mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchwała zarządu dzielnicy odmawiająca zakwalifikowania do pomocy mieszkaniowej osobie bezdomnej, która wskazuje jako miejsce zamieszkania samochód, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała taka może naruszać prawo, jeśli organ nie przeprowadzi należytego postępowania dowodowego, błędnie zinterpretuje przepisy dotyczące kryteriów metrażowych i nie uwzględni specyficznej sytuacji osoby bezdomnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ błędnie zinterpretował przepisy dotyczące kryterium metrażowego, uznając, że osoba bezdomna nie spełnia tego kryterium. Podkreślono, że brak minimalnych warunków mieszkaniowych nie może być przesłanką odmowy, a organ powinien dokładniej zbadać faktyczny stan rzeczy i warunki mieszkaniowe wnioskodawcy.

Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do stosowania zasad ogólnych Kodeksu postępowania administracyjnego (np. zasady prawdy obiektywnej, zasady proporcjonalności) w postępowaniu o udzielenie pomocy mieszkaniowej, mimo braku bezpośredniego zastosowania KPA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ powinien stosować podstawowe standardy postępowania administracyjnego, w tym zasady ogólne KPA, aby zapewnić rzetelność i zgodność z prawem rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że postępowanie administracyjne, nawet jeśli nie kończy się decyzją administracyjną wprost, powinno odpowiadać regułom demokratycznego państwa prawnego i standardom określonym w KPA, w tym zasadzie prawdy obiektywnej (art. 7 KPA) i zasadzie proporcjonalności (art. 8 KPA).

Czy brak stałego adresu zameldowania i zamieszkania może być automatyczną podstawą do odmowy udzielenia pomocy mieszkaniowej z zasobu gminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak stałego adresu zameldowania i zamieszkania nie jest automatyczną przesłanką odmowy, zwłaszcza gdy wnioskodawca udokumentuje swoje centrum życiowe w danej gminie i spełnia inne kryteria.

Uzasadnienie

Sąd zauważył, że skarżący udokumentował swoje centrum życiowe w Warszawie i Dzielnicy [...], a nawet w przypadku wątpliwości co do miejsca zamieszkania, przepisy uchwały przewidują możliwość złożenia wniosku w dowolnie wybranej dzielnicy, a odmowa z tego powodu wymaga szczególnie wnikliwej oceny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania Skarżącego do udzielenia pomocy mieszkaniowej.

Przepisy (24)

Główne

uchwała RM art. 4

Uchwała Nr XXIII/669/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r.

uchwała RM art. 5 § 1, 2 pkt 1 i 4 lit. e, 3

Uchwała Nr XXIII/669/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r.

uchwała RM art. 7 § 1, 2, 4, 5

Uchwała Nr XXIII/669/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r.

uchwała RM art. 32 § 1, 3 pkt 11, 8

Uchwała Nr XXIII/669/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r.

uchwała RM art. 34 § 2, 3, 4

Uchwała Nr XXIII/669/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r.

uchwała RM art. 35 § 1

Uchwała Nr XXIII/669/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.o.p.l. art. 4 § 1

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

u.o.p.l. art. 20 § 1

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

u.o.p.l. art. 21 § 1 pkt 2

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

u.o.p.l. art. 21 § 3 pkt 5

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7b

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

statut art. 6 § 1 pkt 2

Statut Dzielnicy [...]

statut art. 8

Statut Dzielnicy [...]

statut art. 45 § 5

Statut Dzielnicy [...]

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ błędnie zinterpretował przepisy dotyczące kryterium metrażowego, nie uwzględniając sytuacji osoby bezdomnej. • Organ nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę prawdy obiektywnej i proporcjonalności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ocenił, że stanowisko organu zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały narusza treść § 7 ust. 1, ust. 5, § 32 ust. 8 uchwały nr XXIII/669/2019 Rady m.st. Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r. • Organ dokonał - zdaniem Sądu - wybiórczej oceny okoliczności faktycznych, co narusza nie tylko art. 7 k.p.a., ale także zasadę proporcjonalności wyrażoną w art. 8 § 1 k.p.a. • Sąd zaznacza przy tym, że postępowanie w sprawie winno odbyć się, w szczególności, z poszanowaniem zasady prawdy obiektywnej i podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie wyważenie interesu społecznego i indywidualnego jednostki oraz w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władczy publicznej.

Skład orzekający

Izabela Głowacka-Klimas

przewodniczący

Karolina Kisielewicz

członek

Lucyna Staniszewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocy mieszkaniowej dla osób bezdomnych, obowiązki organów administracji w postępowaniu o udzielenie pomocy mieszkaniowej, stosowanie zasad ogólnych KPA w postępowaniach administracyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy, ale jego zasady dotyczące postępowania dowodowego i wykładni przepisów mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny chroni prawa osób w trudnej sytuacji życiowej (bezdomność) przed błędami proceduralnymi organów administracji. Podkreśla znaczenie rzetelnego postępowania dowodowego i prawidłowej wykładni przepisów.

Sąd ratuje bezdomnego przed biurokracją: odmowa pomocy mieszkaniowej uchylona!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst