II SA/Sz 939/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza nakazującą S. S. i A. S. usunięcie odpadów (zużytych opon i tworzyw sztucznych) z nieruchomości. Skarżąca zarzucała organom błędną wykładnię przepisów i błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że wyłączną odpowiedzialność za składowanie odpadów ponosi jej były mąż, A. S., który prowadził działalność gospodarczą na tej nieruchomości. Podkreślała, że odpady powstały w okresie, gdy działka stanowiła współwłasność, a następnie stała się jej wyłączną właścicielką. Wskazała również, że doświadczała przemocy domowej ze strony byłego męża, co ograniczało jej możliwość działania. WSA uznał, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego, nie wyjaśniły wpływu sytuacji rodzinnej skarżącej na jej zachowanie oraz nie ustaliły jednoznacznie faktycznego posiadacza odpadów. Sąd podkreślił, że domniemanie posiadania odpadów przez władającego powierzchnią ziemi może być obalone, a organy mają obowiązek wszechstronnego zebrania materiału dowodowego, uwzględniając również sytuację osobistą strony. W związku z tym, WSA uchylił obie decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odpowiedzialności za usuwanie odpadów w sytuacjach skomplikowanych stanów faktycznych, zwłaszcza gdy występują elementy przemocy domowej lub trudności w ustaleniu faktycznego posiadacza odpadów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie kluczowe znaczenie miały okoliczności osobiste skarżącej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w prostych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba fizyczna, która jest wyłącznym właścicielem nieruchomości, na której znajdują się odpady pochodzące z działalności gospodarczej jej byłego męża, może być solidarnie zobowiązana do ich usunięcia, zwłaszcza w sytuacji doświadczania przemocy domowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego, nie wyjaśniły faktycznego posiadacza odpadów i nie uwzględniły sytuacji osobistej strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały należytej staranności w ustaleniu faktycznego posiadacza odpadów i nie wzięły pod uwagę wpływu przemocy domowej na możliwość działania skarżącej. Domniemanie posiadania odpadów przez władającego nieruchomością może być obalone, a ciężar dowodu wymaga wszechstronnego zebrania materiału.
Jakie są obowiązki organów administracji w postępowaniu dotyczącym nakazania usunięcia odpadów, gdy władający nieruchomością wskazuje na innego posiadacza odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy są zobowiązane do przeprowadzenia kompleksowego postępowania dowodowego i wyjaśniającego, zebrania wszechstronnego materiału dowodowego i rozważenia wszystkich okoliczności, w tym sytuacji osobistej strony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wskazanie przez władającego nieruchomością faktycznego posiadacza odpadów nakłada na organ obowiązek dalszego, szczegółowego postępowania dowodowego, a nie poprzestawania na domniemaniu.
Przepisy (12)
Główne
u.o. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Obowiązek niezwłocznego usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inną czynność organu.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji z powodu naruszenia przepisów proceduralnych.
Pomocnicze
u.o. art. 3 § 1 pkt 19
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Definicja posiadacza odpadów, domniemanie posiadania przez władającego powierzchnią ziemi.
u.o. art. 26 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Obowiązki ciążące na posiadaczu odpadów.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 61 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia faktycznego posiadacza odpadów. • Nie uwzględniono wpływu przemocy domowej na możliwość działania skarżącej. • Domniemanie posiadania odpadów przez władającego nieruchomością może być obalone, a organy mają obowiązek to zbadać.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów oparte na domniemaniu posiadania odpadów przez władającego nieruchomością bez dogłębnego zbadania sytuacji. • Utrzymanie w mocy decyzji nakazującej solidarne usunięcie odpadów przez skarżącą i jej byłego męża.
Godne uwagi sformułowania
domniemanie, iż władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów • ciężar dowodu spoczywa na władającym powierzchnią ziemi • nie jest jednak możliwe przenoszenie ciężaru obalenia domniemania na organ • nie można oczekiwać, że będzie zdolna wywierać presję na określone zachowanie uczestnika postępowania
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
sprawozdawca
Katarzyna Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za usuwanie odpadów w sytuacjach skomplikowanych stanów faktycznych, zwłaszcza gdy występują elementy przemocy domowej lub trudności w ustaleniu faktycznego posiadacza odpadów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie kluczowe znaczenie miały okoliczności osobiste skarżącej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w prostych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa łączy kwestie ochrony środowiska z ważnym społecznym problemem przemocy domowej, pokazując, jak te dwa obszary mogą się przenikać w kontekście prawnym.
“Przemoc domowa jako argument w sprawie odpadów: WSA uchyla decyzję o obowiązku sprzątnięcia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.