II SA/SZ 834/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę P. P.-H.-U. "[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] lipca 2023 r. nr GK.3137.13.7.2022.AŻ, dotyczącą ustalenia opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej dla nieruchomości stanowiącej działkę nr [...], obręb W., za okres od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. Skarżąca kwestionowała zasadność i wysokość naliczonej opłaty, podnosząc, że działka jest objęta systemem kanalizacji otwartej i zamkniętej, co potwierdzały wcześniejsze decyzje organu i opinie geodezyjne. Wójt Gminy K. ustalił opłatę, argumentując, że wewnętrzny system kanalizacji na działce nie jest podłączony do gminnej sieci kanalizacji deszczowej, a rów melioracyjny, do którego odprowadzane są wody, nie stanowi takiego systemu w rozumieniu ustawy Prawo wodne. Sąd, powołując się na jednolite orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że dla wyłączenia obowiązku opłaty konieczne jest podłączenie nieruchomości do zorganizowanego, zarządzanego systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej, a nie jedynie odprowadzanie wód do rowu melioracyjnego. Sąd podkreślił, że wybudowanie wewnętrznego systemu odprowadzania opadów atmosferycznych nie wyłącza konieczności ustalenia opłaty, nawet w przypadku posiadania urządzeń do retencjonowania wody. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a zarzuty strony dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego okazały się bezzasadne. Sąd nie uwzględnił wniosków dowodowych strony, uznając je za niedopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym lub nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'system kanalizacji otwartej lub zamkniętej' w kontekście opłat za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej oraz definicja retencji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku podłączenia do zorganizowanej sieci kanalizacyjnej i odprowadzania wód do rowu melioracyjnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie istnieje jasne podłączenie do gminnej sieci.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nieruchomość wyposażona w wewnętrzny system kanalizacji deszczowej, odprowadzający wody do rowu melioracyjnego, jest uznawana za ujętą w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej w rozumieniu ustawy Prawo wodne, co wyłącza obowiązek uiszczania opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rów melioracyjny nie stanowi systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej w rozumieniu ustawy Prawo wodne, a wewnętrzna kanalizacja nie jest równoznaczna z podłączeniem do zorganizowanego, zarządzanego systemu gminnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie NSA, które definiuje system kanalizacji otwartej lub zamkniętej jako zorganizowaną całość techniczną i podmiotową, służącą do odprowadzania wód opadowych do wód, a nie jedynie jako odprowadzanie do rowu melioracyjnego.
Czy wybudowanie wewnętrznego systemu odprowadzania opadów atmosferycznych na nieruchomości wyłącza konieczność ustalenia opłaty za zmniejszenie retencyjności, nawet w przypadku posiadania instalacji do retencjonowania wody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wybudowanie wewnętrznego systemu odprowadzania opadów atmosferycznych nie wyłącza konieczności ustalenia opłaty, a posiadanie urządzeń do retencjonowania wody wpływa jedynie na wysokość stawki opłaty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że retencja wody to jej czasowe zatrzymanie, a nie jej odprowadzanie. Samo istnienie wewnętrznego systemu odprowadzania wody nie jest równoznaczne z posiadaniem urządzeń do retencjonowania wody w rozumieniu przepisów.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił stan faktyczny dotyczący powierzchni utwardzonej nieruchomości i jej wpływu na zmniejszenie naturalnej retencji terenowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dysponował odpowiednimi pomiarami geodezyjnymi i dokumentacją zagospodarowania terenu, a przyjęta powierzchnia utwardzona była korzystna dla skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym pomiary geodety i dokumentację techniczną, a skarżąca nie przedstawiła dowodów podważających te ustalenia.
Czy organ naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 10 § 1 K.p.a. (zasada czynnego udziału strony), poprzez brak możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego przed wydaniem zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku złożenia reklamacji, przepisy art. 10 § 1 K.p.a. nie mają zastosowania zgodnie z art. 273a Prawa wodnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepis art. 273a Prawa wodnego wyłącza stosowanie art. 10 § 1 K.p.a. w przypadku reklamacji, co jest dopuszczalnym ograniczeniem zasady czynnego udziału strony.
Przepisy (22)
Główne
u.p.w. art. 269 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Opłata za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej dotyczy nieruchomości nieujętych w systemy kanalizacji otwartej lub zamkniętej.
u.p.w. art. 272 § ust. 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Szczególne korzystanie z wód obejmuje zmniejszenie naturalnej retencji terenowej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 9 § ust. 1 i 2
Określa stawki opłat za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej.
Pomocnicze
u.p.w. art. 34 § pkt 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Szczególne korzystanie z wód obejmuje roboty lub obiekty budowlane trwale związane z gruntem, mające wpływ na zmniejszenie naturalnej retencji terenowej.
u.p.w. art. 16 § pkt 59
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Definicja systemu kanalizacji zbiorczej.
u.p.w. art. 300
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej.
O.p. art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 68 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.w.i.o.ś. art. 2 § pkt 7
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Definicja sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.w. art. 273 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 273a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Wyłączenie stosowania art. 10 § 1 i art. 61 § 4 K.p.a. w przypadku złożenia reklamacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość nie jest podłączona do zorganizowanego, gminnego systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej. • Rów melioracyjny nie stanowi systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej w rozumieniu prawa wodnego. • Wewnętrzny system kanalizacji deszczowej nie jest równoznaczny z podłączeniem do systemu gminnego. • Wybudowanie wewnętrznego systemu odprowadzania opadów nie wyłącza obowiązku opłaty za zmniejszenie retencji.
Odrzucone argumenty
Działka jest objęta systemem kanalizacji otwartej/zamkniętej poprzez podłączenie do rowu melioracyjnego. • Istnienie wewnętrznej kanalizacji deszczowej i urządzeń do retencjonowania wody powinno wyłączać opłatę. • Organ naruszył przepisy postępowania, w tym zasadę czynnego udziału strony. • Organ nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
nie można utożsamiać jedynie z faktycznym zapewnieniem odprowadzania wód opadowych lub roztopowych z danej nieruchomości • System to nie tylko zespół współpracujących urządzeń, ale również zarządzanie tymi urządzeniami. • Nie może przy tym chodzić o system kanalizacji wewnętrznej należący do właściciela nieruchomości i przez niego zarządzanym. • nie jest uzasadnione twierdzenie, że istnienie rowu melioracyjnego oznacza, że cały obszar ujęty jest w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej.
Skład orzekający
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Kowalewska
członek
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'system kanalizacji otwartej lub zamkniętej' w kontekście opłat za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej oraz definicja retencji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku podłączenia do zorganizowanej sieci kanalizacyjnej i odprowadzania wód do rowu melioracyjnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie istnieje jasne podłączenie do gminnej sieci.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za retencję, ale z ciekawym aspektem interpretacji pojęcia 'systemu kanalizacji' i roli rowów melioracyjnych. Jest to istotne dla właścicieli nieruchomości z utwardzonymi powierzchniami.
“Czy rów melioracyjny na Twojej działce zwalnia Cię z opłaty za retencję? WSA w Szczecinie wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.