II SA/Sz 773/25Oddalenie skargi na kare za korzystanie z uslug wodnych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy Miasto Szczecin na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o wymierzeniu Gminie administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 33 370,00 zł za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do cieku Wierzbak w IV kwartale 2024 r. bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego. Gmina podnosiła zarzuty dotyczące niekonstytucyjności przepisu art. 472aa ust. 3 pkt 3 Prawa wodnego, który określa wysokość kary jako 500% opłaty zmiennej, a także zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących możliwości odstąpienia od wymierzenia kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że naruszenie prawa było znaczące, a wysokość kary została prawidłowo wyliczona. Sąd podkreślił, że pozwolenie wodnoprawne jest niezbędne do legalnego odprowadzania wód opadowych, a jego brak stanowi poważne naruszenie, które nie może być usprawiedliwione zmianami kadrowymi czy organizacyjnymi. Sąd nie dopatrzył się również podstaw do zastosowania przepisów KPA o odstąpieniu od ukarania, wskazując na wagę ochrony środowiska wodnego i potrzebę zapewnienia społecznego poczucia sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących kar za odprowadzanie wód bez pozwolenia oraz stosowania przepisów KPA o odstąpieniu od ukarania.
Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód opadowych przez gminę, ale zasady odpowiedzialności administracyjnej i interpretacja przepisów KPA mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 472aa ust. 3 pkt 3 Prawa wodnego, który określa jej wysokość jako 500% opłaty zmiennej, jest zgodne z Konstytucją RP, w szczególności w zakresie braku możliwości miarkowania kary przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymierzenie kary w określonej wysokości jest zgodne z Konstytucją RP, gdyż ustawodawca może stosować różne modele wymiaru sankcji administracyjnych, a powiązanie kary z opłatą zmienną świadczy o analizie proporcjonalności przez prawodawcę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawodawca ma prawo stosować różne modele wymiaru kar administracyjnych. Powiązanie wysokości kary z opłatą zmienną wskazuje na analizę proporcjonalności przez prawodawcę. Kara ma charakter prewencyjny i służy realizacji interesu publicznego.
Czy w przypadku odprowadzania wód opadowych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego zachodzą przesłanki do odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie prawa jest znaczące ze względu na długotrwałość, obciążenie środowiska i brak kontroli jakościowej i ilościowej, co wyklucza uznanie naruszenia za znikome.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy i sąd uznali, że naruszenie prawa przez odprowadzanie wód opadowych bez pozwolenia wodnoprawnego jest znaczące, ponieważ powoduje niekontrolowane obciążenie środowiska. Długotrwałość naruszenia i brak możliwości kontroli jakościowej i ilościowej wód wykluczają uznanie go za znikome, co jest warunkiem odstąpienia od kary.
Czy złożenie wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego po wszczęciu postępowania o nałożenie kary pieniężnej stanowi zaprzestanie naruszania prawa w rozumieniu art. 189f § 1 pkt 1 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaprzestanie naruszania prawa oznacza przywrócenie stanu zgodnego z prawem, czyli uzyskanie pozwolenia lub zaprzestanie korzystania z usługi wodnej, a samo złożenie wniosku nie jest wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo złożenie wniosku o pozwolenie wodnoprawne, zwłaszcza z brakami formalnymi, nie jest równoznaczne z zaprzestaniem naruszania prawa. Zaprzestanie naruszenia wymaga uzyskania wymaganego pozwolenia lub zaprzestania działalności.
Czy istnieją podstawy do fakultatywnego odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu na podstawie art. 189f § 2 i 3 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cel kary (prewencja, doprowadzenie do działania zgodnego z prawem, ochrona środowiska) oraz potrzeba zaspokojenia społecznego poczucia sprawiedliwości wykluczają zastosowanie tej instytucji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cele kary, takie jak przymuszenie do uzyskania pozwolenia, ochrona środowiska i zaspokojenie poczucia sprawiedliwości, nie pozwalają na odstąpienie od jej wymierzenia i poprzestanie na pouczeniu. Kara ma znaczenie prewencyjne i jest niezbędna dla ochrony interesu publicznego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.w. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 472aa § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 472aa § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 189f § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.w. art. 280 § pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 281
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niekonstytucyjność art. 472aa ust. 3 pkt 3 Prawa wodnego. • Niezastosowanie art. 189f § 1 pkt 1 KPA (odstąpienie od ukarania z uwagi na znikomy charakter naruszenia). • Niezastosowanie art. 189f § 2 i 3 KPA (możliwość odstąpienia od kary i poprzestania na pouczeniu). • Naruszenie przepisów KPA dotyczących oceny materiału dowodowego i uzasadnienia decyzji. • Bezzasadne utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność administracyjna za korzystanie z usług wodnych bez odpowiedniej zgody wodnoprawnej jest zobiektywizowana, niezależna od winy sprawcy. • kara administracyjna nie stanowi opłaty za popełniony czyn, lecz ma charakter środka przymusu służącego zapewnieniu realizacji wykonawczo-zarządzających zadań administracji agregowanych przez pojęcie interesu publicznego. • wody opadowe ulegają zanieczyszczeniu już w trakcie opadu w wyniku kontaktu z powietrzem atmosferycznym...
Skład orzekający
Katarzyna Sokołowska
przewodniczący
Marzena Iwankiewicz
sprawozdawca
Joanna Świerzko-Bukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących kar za odprowadzanie wód bez pozwolenia oraz stosowania przepisów KPA o odstąpieniu od ukarania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód opadowych przez gminę, ale zasady odpowiedzialności administracyjnej i interpretacja przepisów KPA mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności administracyjnej, a także interpretacji przepisów KPA w kontekście kar pieniężnych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony środowiska.
“Gmina ukarana za odprowadzanie deszczówki bez pozwolenia – sąd potwierdza odpowiedzialność.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.