II SA/Sz 706/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w K. odmawiającą umorzenia opłaty za usunięcie drzew. Skarżący zezwolenie na usunięcie drzew otrzymał w 2012 r., z obowiązkiem posadzenia 18 drzew zastępczych do 31 października 2015 r. Opłata została odroczona do czasu wykonania tego warunku. Skarżący argumentował, że nie mógł wykonać nasadzeń z powodu nałożenia się terminów z innych decyzji oraz braku miejsca na działce, a także z powodu nierzetelności firmy zewnętrznej. Organy administracji uznały jednak, że skarżący nie wykonał nałożonego obowiązku, co skutkowało brakiem możliwości umorzenia opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że skarżący miał świadomość warunków decyzji i obowiązku wykonania nasadzeń, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na nim. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące braku możliwości fizycznego wykonania nasadzeń oraz wniosku o powołanie biegłego były nieuzasadnione, a organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy, stwierdzając, że niewykonanie warunku nastąpiło z przyczyn leżących po stronie skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia opłat za usunięcie drzew i obowiązków nasadzeń zastępczych, a także rozkładu ciężaru dowodu w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia się obowiązków z różnych decyzji i braku miejsca na działce.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak możliwości wykonania nasadzeń zastępczych z powodu nałożenia się terminów z różnych decyzji administracyjnych oraz braku miejsca na działce uzasadnia umorzenie opłaty za usunięcie drzew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak możliwości wykonania nasadzeń zastępczych z przyczyn leżących po stronie skarżącego nie uzasadnia umorzenia opłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący miał świadomość warunków decyzji i obowiązku wykonania nasadzeń, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na nim. Niewykonanie warunku nastąpiło z przyczyn leżących po stronie skarżącego.
Czy organ administracji miał obowiązek dopuścić dowód z opinii biegłego na okoliczność braku fizycznej możliwości wykonania nasadzeń zastępczych?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania przez brak wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ciężar dowodu w zakresie wykonania obowiązku spoczywał na stronie, a organy miały uzasadnione podstawy do przyjęcia, że niewykonanie warunku nastąpiło z przyczyn leżących po stronie skarżącego.
Przepisy (9)
Główne
u.o.p. art. 84 § 1-5a
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak fizycznej możliwości posadzenia drzew na nieruchomości w wyniku nałożenia się obowiązków wynikających z różnych decyzji. • Niedopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność braku możliwości fizycznego wykonania nasadzeń.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał nie na organie, lecz na nim. • niewykonanie ww. warunku wynikającego z decyzji z dnia [...] grudnia 2020 r. nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Skarżącego.
Skład orzekający
Katarzyna Sokołowska
przewodniczący
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Patrycja Joanna Suwaj
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia opłat za usunięcie drzew i obowiązków nasadzeń zastępczych, a także rozkładu ciężaru dowodu w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia się obowiązków z różnych decyzji i braku miejsca na działce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy interpretacyjne w prawie ochrony środowiska, dotyczące wykonania obowiązków administracyjnych i ich konsekwencji finansowych.
“Czy brak miejsca na drzewa usprawiedliwia niepłacenie za ich wycinkę? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.