II SA/Sz 639/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą doprowadzenie ponadnormatywnego budynku rekreacji indywidualnej do zgodności ze zgłoszeniem z dnia [...] marca 2016 r. Zgłoszenie dotyczyło budowy budynku o wymiarach 4,5 x 7,7 m i powierzchni zabudowy ok. 34,65 m2. Organy ustaliły, że wybudowany budynek wraz z zadaszonym tarasem ma powierzchnię zabudowy 51,77 m2, co stanowi odstępstwo od zgłoszenia i wymaga zastosowania procedury z art. 51 Prawa budowlanego. Skarżący kwestionował ustalenia organów, twierdząc, że budynek jest zgodny ze zgłoszeniem, a taras nie powinien być wliczany do powierzchni zabudowy. Podnosił również zarzuty proceduralne dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. oraz trudną sytuację finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając ustalenia organów za prawidłowe. Sąd powołał się na Polską Normę PN-ISO 9836, która definiuje powierzchnię zabudowy jako rzut pionowy zewnętrznych krawędzi budynku na powierzchnię terenu i która obejmuje zadaszone tarasy trwale związane z budynkiem. Sąd stwierdził, że powierzchnia zabudowy przekracza dopuszczalne 35 m2, a skarżący nie przedłożył wymaganej ekspertyzy technicznej, co uzasadniało wydanie decyzji nakazującej doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia powierzchni zabudowy w kontekście budynków rekreacji indywidualnej i zadaszonych tarasów, a także stosowanie procedury legalizacyjnej w przypadku odstępstw od zgłoszenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynku rekreacji indywidualnej i interpretacji normy PN-ISO 9836. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów budynków lub sytuacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zadaszony taras trwale związany z budynkiem rekreacji indywidualnej powinien być wliczany do powierzchni zabudowy tego budynku przy ocenie zgodności ze zgłoszeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zadaszony taras trwale związany z budynkiem, stanowiący jego integralną część, powinien być wliczany do powierzchni zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na Polską Normę PN-ISO 9836, która definiuje powierzchnię zabudowy jako rzut pionowy zewnętrznych krawędzi budynku na powierzchnię terenu i obejmuje elementy trwale związane z budynkiem, takie jak zadaszone tarasy.
Czy budowa budynku rekreacji indywidualnej wraz z zadaszonym tarasem o łącznej powierzchni zabudowy przekraczającej 35 m2, przy zgłoszeniu budowy budynku o powierzchni do 35 m2, stanowi odstępstwo od zgłoszenia wymagające zastosowania procedury legalizacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa obiektu o powierzchni zabudowy przekraczającej dopuszczalny limit wynikający ze zgłoszenia stanowi odstępstwo od zgłoszenia.
Uzasadnienie
Skoro powierzchnia zabudowy budynku wraz z tarasem przekroczyła 35 m2, budowa wymagała pozwolenia na budowę, a nie zgłoszenia, co stanowi odstępstwo od warunków zgłoszenia.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo zastosował procedurę z art. 51 Prawa budowlanego, nakazując doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego ze zgłoszeniem, w sytuacji gdy inwestor nie przedłożył wymaganej ekspertyzy technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zastosował procedurę, ponieważ inwestor nie wykonał obowiązku nałożonego postanowieniem o wstrzymaniu robót budowlanych.
Uzasadnienie
Nieprzedłożenie wymaganej ekspertyzy technicznej przez inwestora w wyznaczonym terminie uprawnia organ do wydania decyzji nakazującej doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Przepisy (11)
Główne
p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 30 § ust. 1 pkt 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 50 § ust. 1 pkt 3 i ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 12 września 2002 r. o normalizacji art. 2 § pkt 3 i 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powierzchnia zabudowy budynku wraz z zadaszonym tarasem przekracza 35 m2, co stanowi odstępstwo od zgłoszenia. • Zadaszony taras trwale związany z budynkiem powinien być wliczany do powierzchni zabudowy zgodnie z Polską Normą PN-ISO 9836. • Niewykonanie obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej uzasadnia wydanie decyzji nakazującej doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Odrzucone argumenty
Budynek wraz z tarasem jest zgodny ze zgłoszeniem i nie był rozbudowywany. • Taras nie powinien być wliczany do powierzchni zabudowy. • Organy naruszyły przepisy k.p.a. poprzez niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego i nierozpatrzenie wniosków dowodowych. • Sytuacja finansowa skarżącego uniemożliwia wykonanie nakazanych prac.
Godne uwagi sformułowania
powierzchnia zabudowy jest wyznaczona przez rzut pionowy zewnętrznych krawędzi budynku na powierzchnię terenu • zadaszony taras jest integralnie i funkcjonalnie z budynkiem powiązany, nie może być traktowany jako element drugorzędny • nie można zgodzić się z organem II instancji, który z niewiadomych przyczyn uznał, że zadaszony taras jest niewątpliwie częścią zabudowy, która powstała nielegalnie, biorąc również pod uwagę, że brak jest legalnej definicji "powierzchni zabudowy"
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący
Stefan Kłosowski
członek
Katarzyna Sokołowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia powierzchni zabudowy w kontekście budynków rekreacji indywidualnej i zadaszonych tarasów, a także stosowanie procedury legalizacyjnej w przypadku odstępstw od zgłoszenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynku rekreacji indywidualnej i interpretacji normy PN-ISO 9836. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów budynków lub sytuacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przekraczania dopuszczalnych parametrów budowy, zwłaszcza w kontekście budynków rekreacyjnych i interpretacji pojęcia powierzchni zabudowy, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości.
“Czy Twój taras to "powierzchnia zabudowy"? Sąd wyjaśnia, kiedy zadaszenie może narazić Cię na problemy z prawem budowlanym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.