II SA/Sz 550/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. B. i P. B. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu użytkowania części budynku. Skarżący twierdzili, że pomieszczenie przeznaczone na odpady stałe zostało bezprawnie włączone do lokalu użytkowego należącego do uczestników postępowania, a także utracili dostęp do węzła cieplnego i wodomierza. Organy nadzoru budowlanego, po analizie dokumentacji i opinii Inspektora Sanitarnego, uznały, że nie doszło do zmiany sposobu użytkowania w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, a kwestie sporów własnościowych nie leżą w ich kompetencji. WSA w Szczecinie oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo umorzyły postępowanie, ponieważ nie stwierdzono naruszenia przepisów dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, a ustalenia faktyczne nie wykazały zmiany warunków higieniczno-sanitarnych ani innych istotnych warunków określonych w art. 71 ust. 1 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że rozstrzyganie sporów własnościowych nie jest zadaniem organów nadzoru budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie rozgraniczenia kompetencji organów nadzoru budowlanego od sądów cywilnych w sprawach sporów własnościowych oraz precyzowania definicji zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z pomieszczeniami w budynku wielorodzinnym i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak dostępu do pomieszczenia na odpady stałe i węzła cieplnego, wynikający ze zmian własnościowych, stanowi zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak dostępu do pomieszczenia na odpady stałe i węzła cieplnego, wynikający ze zmian własnościowych, nie stanowi zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego, jeśli nie wpływa na warunki bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska lub wielkość/układ obciążeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo umorzyły postępowanie, ponieważ nie stwierdzono zmiany sposobu użytkowania w rozumieniu art. 71 ust. 1 Prawa budowlanego. Kluczowe było ustalenie, że nie doszło do zmiany warunków higieniczno-sanitarnych, a kwestie sporów własnościowych i dostępu do pomieszczeń nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego.
Czy organ nadzoru budowlanego jest właściwy do rozstrzygania sporów własnościowych dotyczących pomieszczeń w budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzyganie sporów własnościowych nie należy do kompetencji organów nadzoru budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy nadzoru budowlanego koncentrują się na kwestiach zgodności z prawem budowlanym i przepisami technicznymi, a nie na rozstrzyganiu sporów między właścicielami czy współwłaścicielami nieruchomości.
Przepisy (13)
Główne
u.p.b. art. 71 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części rozumiana jako podjęcie bądź zaniechanie działalności zmieniającej warunki bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska bądź wielkość lub układ obciążeń.
u.p.b. art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej.
u.p.b. art. 71a § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wstrzymuje użytkowanie obiektu budowlanego lub jego części w przypadku zmiany sposobu użytkowania bez wymaganego zgłoszenia.
u.p.b. art. 71a § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego nakazuje przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania w przypadku niewykonania obowiązku legalizacyjnego lub dalszego użytkowania obiektu pomimo wstrzymania.
u.p.b. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zakres kompetencji organów nadzoru budowlanego.
u.p.b. art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy lub uchyla decyzję organu I instancji.
k.p.a. art. 105 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres sprawiedliwości sprawowanej przez sądy administracyjne.
rozp. MI art. 22 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy warunków technicznych budynków, w tym pomieszczeń gospodarczych i ich przeznaczenia.
rozp. MI art. 3 § pkt 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja pomieszczenia gospodarczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zmiany warunków higieniczno-sanitarnych w rozumieniu art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. • Kwestie sporów własnościowych nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego. • Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak podstaw do prowadzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania.
Odrzucone argumenty
Faktyczna zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego prowadząca do konieczności wykonania robót budowlanych celem zapewnienia skarżącym możliwości korzystania ze znajdujących się w budynku węzła cieplnego oraz pomieszczenia gospodarczego na odpady. • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez zaniechanie wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i niedokonanie oceny prawnej na podstawie całokształtu okoliczności sprawy. • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania materiału dowodowego (brak zaświadczenia o zgodności sposobu użytkowania z decyzją o warunkach zabudowy). • Naruszenie art. 104 § 2 k.p.a. i art. 107 k.p.a. poprzez nierozpoznanie sprawy co do istoty. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 34 ust. 4 w zw. z art. 71 ust. 1 u.p.b. w zw. z art. 16 § 1 i § 3 k.p.a. w zw. z art. 10 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji poprzez pominięcie treści osnowy ostatecznych decyzji administracyjnych. • Błędna wykładnia § 3 pkt 13 w zw. z § 22 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 w zw. z § 133 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, polegająca na przyjęciu, iż zlikwidowanie pomieszczenia gospodarczego na składowanie odpadów nie stanowi zmiany sposobu użytkowania, a wykonanie prac skutkujących pozbawieniem dostępu do węzła cieplnego również nie stanowi zmiany sposobu użytkowania. • Niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 71a ust. 1 u.p.b. […]
Godne uwagi sformułowania
rozstrzyganie sporów własnościowych nie należy do kompetencji organów nadzoru budowlanego • to czy jest zapewnione miejsce do składowania odpadów, istnieje dostęp do zaworów instalacyjnych czy też czy konieczne jest - jak podnoszą skarżący - wykonanie robót budowlanych, aby takie miejsce do składowania odpadów czy dostęp do zaworów instalacyjnych zapewnić, nie podlega ocenie w toku postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego.
Skład orzekający
Wiesław Drabik
przewodniczący
Renata Bukowiecka-Kleczaj
sędzia
Joanna Świerzko-Bukowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie rozgraniczenia kompetencji organów nadzoru budowlanego od sądów cywilnych w sprawach sporów własnościowych oraz precyzowania definicji zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z pomieszczeniami w budynku wielorodzinnym i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt sąsiedzki dotyczący użytkowania nieruchomości i pokazuje, gdzie przebiega granica kompetencji organów administracji budowlanej. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.
“Sąsiedzki spór o śmietnik i zawory: Kiedy organ nadzoru budowlanego mówi "nie"”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.