II SA/Sz 546/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zmiany decyzji dotyczącej terminu wykonania nasadzeń zastępczych oraz odroczenia opłaty za usunięcie drzew. Prezydent Miasta odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na art. 61a § 1 K.p.a. i zasadę powagi rzeczy osądzonej, wskazując, że kwestia przesunięcia terminu wykonania nasadzeń zastępczych (pierwotnie do 31 grudnia 2017 r.) była już przedmiotem rozstrzygnięć administracyjnych i sądowych. Spółka argumentowała, że wcześniejsze decyzje zostały uchylone wyrokiem WSA, co podważa zasadę powagi rzeczy osądzonej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało jednak, że wniosek z grudnia 2019 r. dotyczy sprawy już rozstrzygniętej ostateczną decyzją, ponieważ istotny fakt prawotwórczy (upływ terminu) został już oceniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę spółki. Sąd podkreślił, że kontrola legalności odbywa się na podstawie stanu prawnego i faktycznego z daty wydawania zaskarżonego aktu. W momencie wydawania postanowienia przez SKO, w obrocie prawnym funkcjonowała ostateczna decyzja odmawiająca zmiany. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 61a K.p.a., odmawiając wszczęcia postępowania z uwagi na tożsamość sprawy rozstrzygniętej ostateczną decyzją.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady powagi rzeczy osądzonej w kontekście wniosków o zmianę decyzji administracyjnych, zwłaszcza gdy wcześniejsze decyzje zostały uchylone przez sąd administracyjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z terminami wykonania nasadzeń zastępczych i opłatami w prawie ochrony przyrody, ale ogólne zasady proceduralne są szerzej stosowalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o zmianę decyzji administracyjnej w zakresie terminu wykonania nasadzeń zastępczych, złożony po upływie pierwotnie wyznaczonego terminu, może zostać rozpoznany, jeśli wcześniejsze wnioski w tym zakresie zostały już rozstrzygnięte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprawa została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją, a wniosek dotyczy tej samej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że na dzień wydawania zaskarżonego aktu istniała ostateczna decyzja odmawiająca zmiany decyzji w zakresie terminu wykonania nasadzeń zastępczych. Wniosek z grudnia 2019 r. dotyczył tej samej kwestii, co poprzednie wnioski, które zostały już prawomocnie osądzone. Zastosowanie art. 61a K.p.a. było uzasadnione.
Czy uchylenie decyzji przez sąd administracyjny w poprzednim postępowaniu oznacza brak istnienia ostatecznej decyzji w obrocie prawnym na potrzeby zastosowania zasady powagi rzeczy osądzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd bierze pod uwagę stan prawny i faktyczny istniejący w dacie wydawania zaskarżonego aktu przez organ administracji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że kontrola legalności odbywa się na podstawie stanu faktycznego i prawnego z daty wydawania zaskarżonego aktu przez organ administracji. W momencie orzekania przez SKO, w obrocie prawnym funkcjonowała ostateczna decyzja odmawiająca skarżącym zmiany decyzji Prezydenta Miasta.
Czy przesunięcie terminu wykonania nasadzeń zastępczych obliguje organ do jednoczesnej zmiany terminu uiszczenia opłaty za usunięcie drzew, nawet jeśli strona o to nie wniosła?
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 84 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody, w przypadku przesunięcia terminu wykonania nasadzeń zastępczych, organ zobowiązany jest do jednoczesnej zmiany terminu uiszczenia naliczonej opłaty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 84 ust. 3 u.o.p. stanowi, iż w przypadku przesunięcia terminu wykonania nasadzeń zastępczych, organ odracza termin uiszczenia opłaty za usunięcie drzewa na okres 3 lat od dnia upływu terminu wykonania nasadzeń zastępczych. Oznacza to, że zmiana terminu nasadzeń pociąga za sobą zmianę terminu opłaty, nawet bez odrębnego wniosku strony.
Przepisy (9)
Główne
K.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
K.p.a. art. 61 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 83c § 3
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 84 § 3
Ustawa o ochronie przyrody
P.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek spółki dotyczył sprawy już rozstrzygniętej ostateczną decyzją organu administracji publicznej. • Na dzień wydawania zaskarżonego aktu przez organ II instancji, w obrocie prawnym funkcjonowała ostateczna decyzja odmawiająca skarżącym zmiany decyzji Prezydenta Miasta.
Odrzucone argumenty
Uchylenie decyzji przez WSA w poprzednim postępowaniu oznacza brak istnienia ostatecznej decyzji w obrocie prawnym. • Złożenie wniosku po upływie terminu na wykonanie nasadzeń zastępczych nie dyskwalifikuje wniosku. • Nie ma tożsamości sprawy, ponieważ spółka wnosiła również o zmianę terminu odroczenia uiszczenia opłaty.
Godne uwagi sformułowania
istotny bowiem fakt prawotwórczy, stanowiący przeszkodę w zastosowaniu wnioskowanej zmiany został już ostatecznie osądzony • zasada trwałości decyzji administracyjnych w swoim formalnym aspekcie wyraża się w tym, że ostateczne decyzje obowiązują tak długo, dopóki nie zostaną uchylone lub zmienione przez nową decyzję opartą na odpowiednim przepisie prawnym • kontrola działalności administracji publicznej dokonywana jest w oparciu o stan faktyczny i prawny istniejący w dacie wydawania zaskarżonego aktu
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
sprawozdawca
Renata Bukowiecka-Kleczaj
przewodniczący
Stefan Kłosowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady powagi rzeczy osądzonej w kontekście wniosków o zmianę decyzji administracyjnych, zwłaszcza gdy wcześniejsze decyzje zostały uchylone przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z terminami wykonania nasadzeń zastępczych i opłatami w prawie ochrony przyrody, ale ogólne zasady proceduralne są szerzej stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedur administracyjnych i znaczenie zasady powagi rzeczy osądzonej, co jest istotne dla prawników procesowych. Choć dotyczy ochrony przyrody, mechanizmy prawne są uniwersalne.
“Czy można zmienić termin nasadzeń po jego upływie? Sąd rozstrzyga o powadze rzeczy osądzonej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.