II SA/Sz 459/26

II SA/Sz 459/26 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2026-07-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-06-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Joanna Świerzko-Bukowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 54 par. 3,  art. 161 par. 1 pkt 3, par. 2, art. 201 par. 1, art. 205 par. 1, art. 210 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. spółki z o.o. w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 kwietnia 2026 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz W. spółki z o.o. w S. kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2026 r., nr SKO/WJ/420/3776/2025 stwierdziło uchybienie przez skarżącą Spółkę terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza W. z dnia 31 października 2025 r. odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr [...] i części działki nr [...] w obrębie nr [...] miasta W..
W. D. 2 spółka z o.o. w S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na to postanowienie, żądając jego uchylenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie w odpowiedzi na skargę wskazało, że postanowieniem z dnia 8 czerwca 2026 roku nr SKO/WJ/420/1873/2026, w trybie autokontroli, uchyliło zaskarżone postanowienie uwzględniając skargę w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnił skargę w całości, uchylił bowiem w trybie autokontroli zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Jednocześnie uznał, że jego działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa, wynikało bowiem z odmiennej interpretacji przepisów prawa.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie (por. postanowienie WSA w Opolu z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Op 438/19, Legalis nr 2269994). Z tego względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli uzasadnia zasądzenie na rzecz strony skarżącej od organu zwrotu poniesionych kosztów postępowania, które obejmują w rozpoznawanej sprawie uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl art. 210 § 2 p.p.s.a., w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu. Spółka nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a. postanowiono jak w pkt II sentencji postanowienia.