II SA/SZ 336/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący E.S. złożył skargę na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r., które stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej pozbawienia go uprawnień kombatanckich. Organ administracji wskazał, że decyzja o pozbawieniu uprawnień stała się ostateczna po utrzymaniu jej w mocy przez decyzję z dnia [...] r. i oddaleniu skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] r. oraz oddaleniu rewizji nadzwyczajnej przez Sąd Najwyższy. W związku z tym, organ uznał, że wyczerpano dwuinstancyjność postępowania i wniosek skarżącego jest niedopuszczalny na podstawie art. 134 KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając skargę, stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. Sąd uznał, że zastosowanie przez organ art. 134 KPA było rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 KPA. Sąd wyjaśnił, że wniosek skarżącego, złożony po wydaniu ostatecznej decyzji, nie był wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w rozumieniu art. 134 KPA, lecz dotyczył możliwości wzruszenia decyzji ostatecznej. W takiej sytuacji organ powinien wezwać stronę do usunięcia braków formalnych podania i wyjaśnić zasady wzruszania decyzji ostatecznych zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego, zamiast od razu stwierdzać niedopuszczalność wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów KPA dotyczących wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz możliwości wzruszania decyzji ostatecznych, a także zasady kontroli sądowej nad aktami administracyjnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w kontekście decyzji ostatecznej w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wydane na podstawie art. 134 KPA, może być zastosowane w sytuacji, gdy strona złożyła podanie dotyczące wzruszenia decyzji ostatecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 134 KPA w takiej sytuacji jest rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podanie strony nie było wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w rozumieniu art. 134 KPA, lecz dotyczyło możliwości wzruszenia decyzji ostatecznej. W takich przypadkach organ powinien wezwać stronę do usunięcia braków formalnych i wyjaśnić zasady wzruszania decyzji ostatecznych, a nie od razu stwierdzać niedopuszczalność wniosku.
Jakie są konsekwencje proceduralne złożenia przez stronę podania dotyczącego wzruszenia decyzji ostatecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien wezwać stronę do usunięcia braków formalnych i wyjaśnić zasady wzruszania decyzji ostatecznych, a następnie rozpatrzyć podanie zgodnie z rzeczywistą wolą strony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w przypadku podania, które nie może otrzymać biegu z powodu braków, organ powinien wezwać stronę do ich usunięcia (art. 64 § 2 KPA). Dotyczy to również sytuacji, gdy strona domaga się wzruszenia decyzji ostatecznej, a organ powinien wyjaśnić jej przypadki i zasady przewidziane w kodeksie lub ustawach szczególnych.
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 5 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 134 KPA przez organ było rażącym naruszeniem prawa, ponieważ wniosek skarżącego nie był wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a dotyczył możliwości wzruszenia decyzji ostatecznej. • Organ powinien był wezwać stronę do usunięcia braków formalnych i wyjaśnić zasady wzruszania decyzji ostatecznych, zamiast stwierdzać niedopuszczalność wniosku.
Odrzucone argumenty
Organ administracji argumentował, że sprawa była dwukrotnie rozpatrzona i zakończona prawomocnymi decyzjami, co uzasadniało zastosowanie art. 134 KPA i stwierdzenie niedopuszczalności wniosku.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie zastępuje właściwego organu w merytorycznym orzekaniu co do istoty sprawy, lecz bada czy zaskarżony akt ( decyzja lub postanowienie) odpowiada przepisom prawa materialnego i przepisom procedury administracyjnej • rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy oznacza, że sąd związany jest granicami przedmiotowymi i podmiotowymi sprawy administracyjnej rozstrzygniętej zaskarżonym aktem • akt ten narusza prawo i to w sposób rażący, o jakim mowa w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa, co uzasadnia stwierdzenie nieważności tegoż postanowienia, niezależnie od zarzutów i wniosków skargi • podanie strony nie może otrzymać biegu z uwagi na jego braki, a do takich zaliczyć trzeba brak wskazania w jakim trybie strona domaga się wzruszenia decyzji ostatecznej, organ powinien wezwać stronę do ich usunięcia (art. 64 § 2 Kpa )
Skład orzekający
Elżbieta Makowska
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Maria Mysiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz możliwości wzruszania decyzji ostatecznych, a także zasady kontroli sądowej nad aktami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w kontekście decyzji ostatecznej w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zakwalifikowanie przez organ administracji rodzaju pisma strony i zastosowanie właściwych przepisów proceduralnych, co może prowadzić do stwierdzenia nieważności wadliwego postanowienia.
“Organ błędnie odrzucił wniosek kombatanta. Sąd wskazał, jak prawidłowo chronić prawa obywateli po wydaniu ostatecznej decyzji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.