Orzeczenie · 2021-06-02

II SA/Sz 334/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2021-06-02
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęwstrzymanie wykonaniawznowienie postępowaniaprawo budowlanekodeks postępowania administracyjnegonasłonecznienieprzesłanianiezabudowa śródmiejskainteres prawnystrona postępowania

Sprawa dotyczyła skargi A. P. na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o odmowie wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych. Skarżąca wniosła o wznowienie postępowania i wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że inwestycja narusza jej interes prawny poprzez ograniczenie nasłonecznienia lokalu i że powinna być stroną postępowania. Organy administracji odmówiły wstrzymania, wskazując, że analiza nasłonecznienia i odległości między budynkami potwierdza zgodność inwestycji z przepisami, a skarżąca nie wykazała swojego indywidualnego interesu prawnego jako właścicielka lokalu w budynku wielorodzinnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i nie stwierdziły prawdopodobieństwa uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę. Sąd podkreślił, że skarżąca nie wykazała, aby jej lokal był w szczególnej sytuacji w porównaniu do innych lokali w budynku, a Wspólnota Mieszkaniowa brała udział w postępowaniu. Sąd uznał, że analiza nasłonecznienia przeprowadzona przez inwestora była wystarczającym dowodem, a zarzuty dotyczące zabudowy śródmiejskiej i naruszenia przepisów technicznych nie znalazły potwierdzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie statusu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, interpretacja przepisów o nasłonecznieniu i odległościach w zabudowie śródmiejskiej, ocena prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w kontekście art. 152 k.p.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji właściciela lokalu w budynku wielorodzinnym i interpretacji przepisów techniczno-budowlanych w kontekście zabudowy śródmiejskiej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarżąca, jako właścicielka lokalu w sąsiednim budynku, ma indywidualny interes prawny uzasadniający jej status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, szczególnie w kontekście potencjalnego ograniczenia nasłonecznienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie wykazała istnienia indywidualnego interesu prawnego, odrębnego od interesu Wspólnoty Mieszkaniowej, który uzasadniałby jej osobisty udział w postępowaniu i przyznanie jej przymiotu strony w rozumieniu przepisów prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że właściciel lokalu w budynku wielorodzinnym musi wykazać indywidualny interes prawny, a nie tylko sąsiedztwo czy potencjalne uciążliwości, które dotyczą wszystkich mieszkańców. Wspólnota Mieszkaniowa brała udział w postępowaniu, co oznacza, że interes zbiorowy był reprezentowany.

Czy planowana inwestycja budowlana narusza przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w szczególności w zakresie nasłonecznienia i odległości między budynkami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, analiza nasłonecznienia i odległości między budynkami wykazała, że inwestycja jest zgodna z przepisami, w tym z normami dotyczącymi zabudowy śródmiejskiej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na analizie nasłonecznienia sporządzonej przez inwestora, która wykazała, że lokal skarżącej będzie nadal spełniał normy nasłonecznienia, nawet przy uwzględnieniu ograniczeń dla zabudowy śródmiejskiej. Odległości między budynkami również zostały uznane za zgodne z przepisami.

Czy organ administracji miał obowiązek dopuścić dowód z oględzin nieruchomości skarżącej i opinii biegłego, mimo posiadania analizy nasłonecznienia sporządzonej przez inwestora?

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie miał takiego obowiązku, jeśli na podstawie zebranych dowodów mógł dokonać ustaleń stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie ma obowiązku uwzględniania wszystkich wniosków dowodowych, jeśli okoliczności zostały dostatecznie wyjaśnione. Analiza inwestora, sporządzona przez osobę z uprawnieniami, była wystarczająca.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o odmowie wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

Przepisy (28)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § par. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 145 § par. 1 pkt 4

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 152 § par. 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

p.b. art. 28 § ust. 2

Ustawa - Prawo budowlane

rozp. war. techn. art. 13 § ust. 1 pkt 1 i ust. 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozp. war. techn. art. 60 § ust. 1 i ust. 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozp. war. techn. art. 3 § pkt 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Pomocnicze

u.s.a. art. 1

Ustawa o ustroju sądów administracyjnych

u.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 2

Ustawa o ustroju sądów administracyjnych

k.p.a. art. 152 § par. 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 124 § § 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

p.b. art. 3 § pkt 20

Ustawa - Prawo budowlane

p.b. art. 4

Ustawa - Prawo budowlane

p.b. art. 5 § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

p.b. art. 35 § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Konst. RP art. 21 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

rozp. war. techn. art. 12

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozp. war. techn. art. 271-273

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

u.w.l. art. 6

Ustawa o własności lokali

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 7 k.p.a. przez brak postępowania dowodowego. • Naruszenie art. 9 § 1 k.p.a. przez ograniczenie dostępu do akt. • Naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. przez brak uzasadnienia. • Naruszenie art. 152 § 1 k.p.a. przez odmowę wstrzymania wykonania. • Naruszenie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego przez błędne ustalenie braku przymiotu strony. • Naruszenie art. 4 w zw. z art. 5 ust. 1 Prawa budowlanego, art. 140 k.c., art. 21 Konst. RP. • Naruszenie § 13 i § 60 rozp. war. techn. przez błędną interpretację zabudowy śródmiejskiej. • Naruszenie art. 7, 77, 8 k.p.a. przez stronniczość i pobieżne postępowanie dowodowe. • Naruszenie art. 80 k.p.a. przez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. przez błędne uznanie braku przesłanki wznowienia. • Naruszenie art. 152 § 1 k.p.a. przez brak prawdopodobieństwa uchylenia decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi • Zaistnienie przesłanki "prawdopodobieństwa" (uchylenia decyzji dotychczasowej) nie wymaga udowodnienia, że w wyniku wznowienia postępowania, dotychczasowa decyzja nie mogłaby się ostać • Samo wszczęcie postępowania wznowieniowego w sprawie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. [...] nie jest tożsame z prawdopodobieństwem uchylenia decyzji • termin "zabudowa śródmiejska" [...] bazuje na dwóch zasadniczych elementach: charakterze intensywnym oraz obszarze funkcjonalnego śródmieścia • właściciel lokalu znajdującego się w budynku wielorodzinnym zobligowany on jest także do wykazania istnienia indywidualnego interesu prawnego, opartego na przepisach prawa materialnego.

Skład orzekający

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

przewodniczący sprawozdawca

Stefan Kłosowski

sędzia

Patrycja Joanna Suwaj

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie statusu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, interpretacja przepisów o nasłonecznieniu i odległościach w zabudowie śródmiejskiej, ocena prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w kontekście art. 152 k.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji właściciela lokalu w budynku wielorodzinnym i interpretacji przepisów techniczno-budowlanych w kontekście zabudowy śródmiejskiej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych w prawie budowlanym, takich jak ustalenie kręgu stron postępowania i interpretacja przepisów technicznych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Czy sąsiad może zablokować budowę? Sąd wyjaśnia, kiedy można wstrzymać pozwolenie na budowę.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst