II SA/Sz 152/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Spółki A na decyzję Wojewody, który utrzymał w mocy sprzeciw Starosty wobec zgłoszenia zamiaru budowy mobilnego urządzenia reklamowego. Spółka argumentowała, że urządzenie, mimo dużych rozmiarów i posadowienia na blokach balastowych, jest nietrwale związane z gruntem i wymaga jedynie zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę. Wojewoda uznał, że sposób posadowienia i parametry techniczne urządzenia wskazują na jego trwałe związanie z gruntem, co kwalifikuje je jako budowlę wymagającą pozwolenia na budowę zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że o trwałym związaniu obiektu z gruntem decydują jego parametry techniczne, masa i względy bezpieczeństwa, a nie tylko możliwość demontażu. W tym przypadku, ze względu na rozmiary (wysokość ponad 8m, długość ponad 18m) i sposób posadowienia na blokach balastowych, urządzenie zostało uznane za budowlę trwale związaną z gruntem, wymagającą pozwolenia na budowę. Sąd odrzucił argumentację skarżącej, że urządzenie jest jedynie instalowane, wskazując, że budowa tak dużego obiektu stanowi budowę w rozumieniu Prawa budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowli, urządzeń reklamowych, trwałego związania z gruntem oraz rozróżnienia między budową a instalacją.
Orzeczenie dotyczy specyficznego przypadku urządzenia reklamowego o dużych rozmiarach i specyficznym sposobie posadowienia. Interpretacja może być różnie stosowana do mniejszych urządzeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy mobilne urządzenie reklamowe, posadowione na blokach balastowych, o dużych rozmiarach, jest budowlą trwale związaną z gruntem wymagającą pozwolenia na budowę, czy też instalacją podlegającą jedynie zgłoszeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, mobilne urządzenie reklamowe o dużych rozmiarach i posadowione na blokach balastowych jest budowlą trwale związaną z gruntem, wymagającą pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że o trwałym związaniu z gruntem decydują parametry techniczne obiektu, jego masa i względy bezpieczeństwa, a nie tylko możliwość demontażu. W tym przypadku rozmiary i sposób posadowienia wskazują na trwałe związanie z gruntem, co kwalifikuje obiekt jako budowlę.
Czy pojęcie 'instalowania tablic i urządzeń reklamowych' w art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. c Prawa budowlanego obejmuje budowę nowego, wolnostojącego urządzenia reklamowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pojęcie 'instalowania' nie obejmuje budowy nowego obiektu budowlanego, lecz prace związane z już istniejącym obiektem.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił 'instalowanie' od 'budowy', wskazując, że instalowanie dotyczy prac związanych z już istniejącymi obiektami, podczas gdy budowa nowego obiektu, nawet mobilnego, wymaga pozwolenia na budowę, jeśli jest trwale związany z gruntem.
Przepisy (10)
Główne
Prawo budowlane art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 3 § pkt. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowli, w tym tablic i urządzeń reklamowych trwale związanych z gruntem.
Prawo budowlane art. 29 § ust. 3 pkt. 3 lit. c
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla instalowania tablic i urządzeń reklamowych (z wyjątkiem reklam świetlnych poza obszarem zabudowanym), które wymaga jedynie zgłoszenia.
Prawo budowlane art. 30 § ust. 5c i 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Kompetencja organu do wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia, w tym gdy zgłoszenie dotyczy budowy lub robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § par. 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 3 § par. 1 i 2 pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a, b, c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Urządzenie reklamowe o dużych rozmiarach i posadowione na blokach balastowych jest trwale związane z gruntem i stanowi budowlę wymagającą pozwolenia na budowę. • Pojęcie 'instalowania' nie obejmuje budowy nowego obiektu budowlanego.
Odrzucone argumenty
Urządzenie reklamowe jest mobilne, nietrwale związane z gruntem i wymaga jedynie zgłoszenia. • Błędna wykładnia art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego przez organy. • Naruszenie zasad k.p.a. (art. 107 § 3, art. 8, art. 11) poprzez brak pełnego odzwierciedlenia oceny materiału dowodowego w uzasadnieniu decyzji.
Godne uwagi sformułowania
O tym, czy dane urządzenie reklamowe jest trwale związane z gruntem w istocie decydują więc jego parametry techniczne. • Instalowaniem nie można bowiem określać budowy samodzielnej konstrukcji, jaką stanowi objęte zgłoszeniem urządzenie reklamowe. • Pojęcie trwałego związania z gruntem nie oznacza tylko posiadania przez obiekt fundamentów, czy zagłębienia w gruncie. Decydujące znaczenie ma to, czy urządzenie reklamowe będzie się opierało czynnikom takim jak wiatr, śnieg, czy obciążeniom dynamicznym mogącym zniszczyć jej konstrukcję...
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Sokołowska
sędzia
Patrycja Joanna Suwaj
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowli, urządzeń reklamowych, trwałego związania z gruntem oraz rozróżnienia między budową a instalacją."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego przypadku urządzenia reklamowego o dużych rozmiarach i specyficznym sposobie posadowienia. Interpretacja może być różnie stosowana do mniejszych urządzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów budowlanych w kontekście urządzeń reklamowych, co jest istotne dla wielu inwestorów i przedsiębiorców.
“Czy Twoja reklama na działce wymaga pozwolenia na budowę? Sąd wyjaśnia kluczowe różnice.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.