II SA/Sz 1258/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w S., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta S. i odmówiła ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu dziesięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej. SKO uzasadniło swoją decyzję niespełnieniem przez planowaną inwestycję wymogów określonych w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności w zakresie linii zabudowy i szerokości elewacji frontowej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że organ odwoławczy nieprawidłowo zinterpretował przepisy i nie odniósł się do zebranego materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił ustalenia organu pierwszej instancji w kwestii linii zabudowy i szerokości elewacji frontowej, stwierdzając, że nie dają one podstaw do ustalenia warunków zabudowy. Sąd podkreślił, że planowana inwestycja w zabudowie szeregowej, z budynkami usytuowanymi w dwóch rzędach, nie pozwala na wyznaczenie linii zabudowy zgodnej z zasadą kontynuacji zabudowy sąsiedniej, a także na prawidłowe określenie szerokości elewacji frontowej od strony frontu działki. Sąd odrzucił również zarzut skarżącego dotyczący zbyt sztywnej interpretacji wniosku inwestora, wskazując, że organ był związany zakresem wniosku, który precyzyjnie określał liczbę budynków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności wymogów dotyczących linii zabudowy, szerokości elewacji frontowej oraz związania organu wnioskiem inwestora.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabudowy szeregowej w dwóch rzędach i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych typach zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej z powodu niespełnienia wymogów dotyczących linii zabudowy i szerokości elewacji frontowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo ocenił, że planowana inwestycja nie spełnia wymogów art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności w zakresie linii zabudowy i szerokości elewacji frontowej, co uniemożliwia ustalenie warunków zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że planowana zabudowa szeregowa w dwóch rzędach nie pozwala na wyznaczenie linii zabudowy zgodnej z zasadą kontynuacji zabudowy sąsiedniej, a także na prawidłowe określenie szerokości elewacji frontowej od strony frontu działki, co stanowiło podstawę do odmowy ustalenia warunków zabudowy.
Czy organ odwoławczy jest związany granicami odwołania i czy musi powtórzyć w całości postępowanie organu pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie jest związany granicami odwołania i nie musi powtarzać w całości postępowania organu pierwszej instancji, ale ma obowiązek ponownie rozpoznać sprawę i ocenić ustalenia organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy ponownie rozpoznał sprawę i zrealizował zasadę dwuinstancyjności, oceniając ustalenia organu pierwszej instancji w kwestii linii zabudowy, ale doszedł do odmiennych wniosków, co jest dopuszczalne.
Czy organ w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy jest związany wnioskiem inwestora co do liczby i rodzaju budynków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest związany wnioskiem inwestora, który precyzyjnie określa planowaną inwestycję, w tym liczbę i rodzaj budynków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie może ustalać warunków zabudowy dla innej, ogólnie opisanej inwestycji niż ta wskazana we wniosku, ponieważ liczba budynków jest istotnym elementem ładu przestrzennego.
Przepisy (13)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko w przypadku łącznego spełnienia warunków dotyczących kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów, formy architektonicznej, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości albo w części i orzec w tym zakresie co do istoty sprawy.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny wiarygodności i mocy dowodów.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
u.p.z.p. art. 1 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podstawą działań w zakresie planowania i zagospodarowania przestrzennego jest ład przestrzenny i zrównoważony rozwój.
u.p.z.p. art. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja legalna pojęcia 'ład przestrzenny'.
Dz. U. Nr 164, poz. 1588 art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Wyznaczenie obowiązującej linii zabudowy jako przedłużenie linii istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich.
Dz. U. Nr 164, poz. 1588 art. 6 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sposób wyznaczenia szerokości elewacji frontowej.
Dz. U. Nr 164, poz. 1588 art. 2 § 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Definicja 'frontu działki'.
Dz. U. Nr 153, poz. 1269 art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 151
Ustawa Prawo postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi
Podstawa orzekania przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów dotyczących linii zabudowy i szerokości elewacji frontowej zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. • Planowana zabudowa szeregowa w dwóch rzędach uniemożliwia wyznaczenie linii zabudowy zgodnej z zasadą kontynuacji zabudowy sąsiedniej. • Organ odwoławczy prawidłowo ocenił ustalenia organu pierwszej instancji w kwestii linii zabudowy i szerokości elewacji frontowej. • Organ był związany wnioskiem inwestora co do liczby i rodzaju budynków.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 15, 77, 80, 107 § 1 i § 3 kpa). • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 1, 2, 61 u.p.z.p.). • Organ odwoławczy nie odniósł się do materiału dowodowego. • Organ odwoławczy nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące linii zabudowy i szerokości elewacji frontowej. • Organ odwoławczy nieprawidłowo zinterpretował wniosek inwestora, uznając pojęcie 'zespół budynków' za zbyt ogólne.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy ocenił ustalenia przyjęte w postępowaniu przed I instancją w kwestii linii zabudowy, lecz ocenił je odmiennie, jako nie dające podstawy do ustalenia takich warunków zabudowy, o które ubiegał się inwestor. • Planowana inwestycja ma jednak polegać na wzniesieniu 10 budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, a zatem warunek zachowania obowiązującej linii zabudowy musi być spełniony w stosunku do wszystkich budynków, a nie tylko dwóch, jak wskazał to organ I instancji. • Postępowanie w sprawach o wydanie decyzji o warunkach zabudowy wszczynane jest na wniosek (art. 64 ust. 1 w zw. z art. 52 cyt. ustawy). Wniosek określa zatem, jaką inwestycję chce realizować inwestor i wyznacza granice przedmiotu rozstrzygnięcia organu.
Skład orzekający
Henryk Dolecki
przewodniczący sprawozdawca
Stefan Kłosowski
członek
Danuta Strzelecka-Kuligowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności wymogów dotyczących linii zabudowy, szerokości elewacji frontowej oraz związania organu wnioskiem inwestora."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabudowy szeregowej w dwóch rzędach i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych typach zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe aspekty procedury ustalania warunków zabudowy i potencjalne pułapki prawne, które mogą prowadzić do odmowy wydania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i nieruchomości.
“Budowa domu w zabudowie szeregowej: Dlaczego sąd odmówił ustalenia warunków zabudowy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.