II SA/Sz 1246/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. W. i S. W. na postanowienie Wojewódckiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora o wstrzymaniu budowy budynku handlowo-usługowego prowadzonej bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżący twierdzili, że spełnili wymogi specustawy COVID-19, dokonując zgłoszenia robót budowlanych, mimo omyłkowego wskazania błędnego adresu nieruchomości (ul. C. 22 zamiast 22a). Organy uznały jednak, że zgłoszenie dotyczyło rozbudowy istniejącego obiektu, podczas gdy skarżący faktycznie wybudowali nowy obiekt od podstaw, co stanowi samowolę budowlaną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd stwierdził, że budowa nowego obiektu wymagała pozwolenia na budowę, a zgłoszenie dokonane w trybie art. 12 specustawy COVID-19 nie mogło legalizować takiej budowy, zwłaszcza że dotyczyło innego rodzaju prac i innego budynku. Sąd podkreślił, że nawet jeśli wystąpiła omyłka w adresie, to zakres prac budowlanych był zasadniczo inny niż zgłaszany, co wykluczało zastosowanie przepisów specustawy do legalizacji samowoli budowlanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów specustawy COVID-19 w kontekście samowoli budowlanej oraz znaczenie zakresu prac budowlanych w zgłoszeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy nowego obiektu w okresie obowiązywania specustawy COVID-19 i próby jego legalizacji poprzez zgłoszenie rozbudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa nowego obiektu budowlanego, zgłoszona w trybie art. 12 specustawy COVID-19 jako rozbudowa istniejącego obiektu, stanowi samowolę budowlaną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa nowego obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, nawet jeśli zgłoszona w trybie art. 12 specustawy COVID-19 jako rozbudowa, stanowi samowolę budowlaną, jeśli zakres prac faktycznie wykonanych znacząco odbiega od zgłoszonych i prowadzi do powstania nowego obiektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący wybudowali nowy obiekt od podstaw, a nie dokonali rozbudowy lub nadbudowy istniejącego budynku, jak wskazano w zgłoszeniu. Zgłoszenie w trybie specustawy COVID-19 dotyczyło innego rodzaju prac i innego budynku, dlatego nie mogło legalizować samowoli budowlanej w postaci budowy nowego obiektu bez pozwolenia.
Czy omyłka pisarska w adresie nieruchomości wskazana w zgłoszeniu robót budowlanych w trybie specustawy COVID-19 może być podstawą do uznania zgłoszenia za skuteczne, mimo że dotyczyło innego rodzaju prac?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, omyłka pisarska w adresie nie ma znaczenia dla skuteczności zgłoszenia, jeśli zakres prac budowlanych faktycznie wykonanych znacząco odbiega od zgłoszonych i prowadzi do powstania nowego obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet gdyby uznać omyłkę w adresie za usprawiedliwioną, to kluczowe jest to, że zgłoszenie nie obejmowało budowy nowego obiektu, a jedynie rozbudowę lub nadbudowę. Ponieważ skarżący wybudowali nowy obiekt, zgłoszenie to nie mogło być podstawą do legalnego prowadzenia tych prac.
Czy roboty budowlane rozpoczęte w okresie obowiązywania art. 12 specustawy COVID-19, ale niezakończone przed jego utratą mocy, mogą być kontynuowane bez spełnienia aktualnych wymogów prawa budowlanego?
Odpowiedź sądu
Roboty budowlane rozpoczęte w okresie obowiązywania art. 12 specustawy COVID-19 są legalne, jednak ich kontynuacja lub zakończenie po utracie mocy tego przepisu wymaga spełnienia aktualnych wymogów prawa budowlanego. W niniejszej sprawie jednak kluczowe było to, że zgłoszenie nie dotyczyło faktycznie wykonanych prac.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że nawet jeśli roboty rozpoczęto legalnie w okresie obowiązywania specustawy, to ich kontynuacja po jej wygaśnięciu wymagała spełnienia aktualnych przepisów. Jednak w tej konkretnej sprawie, głównym problemem było to, że zgłoszenie nie odpowiadało faktycznie wykonanym pracom budowlanym (budowa nowego obiektu zamiast rozbudowy).
Przepisy (16)
Główne
Prawo budowlane art. 48 § ust. 1-5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Reguluje postępowanie w przypadku samowoli budowlanej, w tym wstrzymanie budowy i możliwość legalizacji obiektu.
Prawo budowlane art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
ustawa covidowa art. 12 § ust. 1, 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten pozwalał na prowadzenie robót budowlanych w związku z przeciwdziałaniem COVID-19 bez stosowania przepisów Prawa budowlanego i planowania przestrzennego, pod warunkiem niezwłocznego poinformowania organu administracji architektoniczno-budowlanej.
Prawo budowlane art. 3 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budynku.
Prawo budowlane art. 49d § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zasady obliczania opłaty legalizacyjnej.
Prawo budowlane art. 59f
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Stawka opłaty legalizacyjnej.
PPSA art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i działania dla interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wykładnia przepisów na korzyść strony.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów na podstawie własnego przekonania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowania zażaleniowego.
PUSA art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa nowego obiektu budowlanego bez pozwolenia na budowę stanowi samowolę budowlaną. • Zgłoszenie w trybie specustawy COVID-19 dotyczyło innego rodzaju prac (rozbudowa) niż faktycznie wykonane (budowa nowego obiektu). • Omyłka w adresie zgłoszenia nie może legalizować samowoli budowlanej, jeśli zakres prac jest zasadniczo inny.
Odrzucone argumenty
Skarżący spełnili wymogi art. 12 specustawy COVID-19 poprzez dokonanie zgłoszenia robót budowlanych. • Błędny adres w zgłoszeniu był jedynie omyłką pisarską. • Organy naruszyły przepisy k.p.a. poprzez nierozważenie wszystkich dowodów i błędną wykładnię przepisów.
Godne uwagi sformułowania
nie można domniemywać na jakiej nieruchomości skarżący planowali przystąpić do wykonywania robót budowlanych. • nie można uznać za nierodzącą skutków prawnych omyłkę. • nie nastąpiła przebudowa, rozbudowa albo nadbudowa, ale doszło do wybudowania nowego obiektu budowlanego, którego realizacja możliwa była jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Krzysztof Szydłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy COVID-19 w kontekście samowoli budowlanej oraz znaczenie zakresu prac budowlanych w zgłoszeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy nowego obiektu w okresie obowiązywania specustawy COVID-19 i próby jego legalizacji poprzez zgłoszenie rozbudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne zgłoszenie robót budowlanych i jakie mogą być konsekwencje próby obejścia przepisów prawa budowlanego, nawet w specyficznych okolicznościach pandemii.
“Budowa bez pozwolenia w cieniu pandemii – czy zgłoszenie rozbudowy chroni przed samowolą budowlaną?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.