II SA/Sz 1113/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Marszałka Województwa o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenie dębu szypułkowego. Skarżący prowadził działalność gospodarczą polegającą na budowie budynku usługowo-handlowego, w trakcie której doszło do uszkodzenia systemu korzeniowego drzewa. Z ekspertyz dendrologicznych wynikało, że bezpośrednią przyczyną zamierania drzewa była ingerencja w jego system korzeniowy podczas prac budowlanych, w tym głębokie wykopy i mechaniczne uszkodzenia korzeni. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i błędną ocenę dowodów, wskazując na inne możliwe przyczyny obumarcia drzewa, takie jak susza czy stan pnia. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym ekspertyzy i wizje lokalne, uznał, że związek przyczynowy między pracami budowlanymi a zniszczeniem drzewa jest bezsporny. Podkreślono, że odpowiedzialność za zniszczenie drzewa ma charakter obiektywny, a inne czynniki, takie jak stan pnia czy warunki atmosferyczne, miały jedynie charakter pośredni lub nie miały wpływu na zamieranie drzewa. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności za szkody w drzewostanie spowodowane pracami budowlanymi oraz zasady oceny dowodów w sprawach o kary administracyjne.
Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia drzewa podczas budowy; interpretacja przepisów ustawy o ochronie przyrody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prace budowlane prowadzone w pobliżu drzewa, które doprowadziły do uszkodzenia systemu korzeniowego, mogą stanowić podstawę do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenie drzewa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prace budowlane prowadzone w sposób naruszający system korzeniowy drzewa, skutkujące jego zamieraniem, stanowią podstawę do wymierzenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ingerencja w system korzeniowy podczas prac budowlanych była bezpośrednią przyczyną zamierania drzewa, a odpowiedzialność za zniszczenie ma charakter obiektywny.
Czy inne czynniki, takie jak wiek drzewa, warunki pogodowe (susza) lub stan pnia (ubytek wgłębny, gryzonie), mogą wyłączyć odpowiedzialność za zniszczenie drzewa spowodowane pracami budowlanymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inne czynniki mogą mieć jedynie wpływ pośredni lub nie mają wpływu na zamieranie drzewa, jeśli istnieje bezpośrednia przyczyna w postaci ingerencji w system korzeniowy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć susza i stan pnia mogą wpływać na kondycję drzewa, to bezpośrednią przyczyną zamierania była ingerencja w system korzeniowy podczas prac budowlanych.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, w tym ekspertyzy dendrologiczne, w sprawie wymierzenia kary za zniszczenie drzewa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji wyczerpująco zebrały i wszechstronnie rozpatrzyły materiał dowodowy, a ich ustalenia faktyczne i ocena dowodów były prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania, w tym zasady prawdy obiektywnej i swobodnej oceny dowodów, uznając, że zgromadzony materiał był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Przepisy (13)
Główne
u.o.p. art. 87a
Ustawa o ochronie przyrody
Prace ziemne w obrębie korzeni drzew należy prowadzić w sposób najmniej szkodzący drzewom.
u.o.p. art. 88 § 1 pkt 3
Ustawa o ochronie przyrody
Wymierzenie kary pieniężnej za zniszczenie drzewa jest obowiązkiem organu.
u.o.p. art. 84 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Posiadacz nieruchomości ponosi opłaty za usunięcie drzewa.
u.o.p. art. 85 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Sposób ustalania opłaty za usunięcie drzewa (obwód pnia x stawka).
u.o.p. art. 89 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Kara pieniężna za zniszczenie drzewa jest dwukrotnością opłaty za usunięcie.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.o.p. art. 90 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Określa organ właściwy do wymierzenia kary w zależności od własności nieruchomości.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania kroków niezbędnych do dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezpośredni związek przyczynowy między pracami budowlanymi a zamieraniem drzewa. • Odpowiedzialność za zniszczenie drzewa ma charakter obiektywny. • Organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Inne czynniki (susza, stan pnia, gryzonie) jako przyczyna zamierania drzewa. • Niewłaściwe zebranie i ocena materiału dowodowego przez organy. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Pierwotną przyczyną więdnięcia liści i zamierania drzewa jest jednak ingerencja w system korzeniowy. • Odpowiedzialność za zniszczenie drzewa ma charakter obiektywny a sprawca deliktu nie może wyłączyć swej odpowiedzialności w tym zakresie. • Złe warunki atmosferyczne, chociaż mogły mieć wpływ na żywotność drzewa, miały jedynie wpływ pośredni.
Skład orzekający
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Kowalewska
członek
Ewa Wojtysiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za szkody w drzewostanie spowodowane pracami budowlanymi oraz zasady oceny dowodów w sprawach o kary administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia drzewa podczas budowy; interpretacja przepisów ustawy o ochronie przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między rozwojem inwestycyjnym a ochroną przyrody, pokazując konsekwencje zaniedbań w zakresie ochrony drzew podczas prac budowlanych.
“Budowa zniszczyła wiekowy dąb – sąd wyjaśnia, kto ponosi winę i karę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.