II SA/RZ 962/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Fundacji na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB), które odmawiały wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych polegających na wykonaniu mostku na potoku górskim w lesie. Organy uznały, że prace te stanowią remont lub tymczasowe umocnienie szlaku zrywkowego i nie podlegają przepisom Prawa budowlanego. Fundacja zarzucała, że doszło do budowy nowego obiektu lub przebudowy, a organy nie zbadały kwestii tymczasowości obiektu oraz jego parametrów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżone postanowienia. Sąd uznał, że organy wadliwie oceniły przesłanki proceduralne dotyczące udziału organizacji społecznej w postępowaniu (art. 31 KPA), nie badając wystarczająco, czy żądanie wszczęcia postępowania było uzasadnione celami statutowymi Fundacji i interesem społecznym. Ponadto, Sąd wskazał na wątpliwości co do prawidłowości ustaleń organów, czy sporny obiekt (mostek/przepust) nie jest budowlą w rozumieniu Prawa budowlanego, zwłaszcza w kontekście wykonania nasypu ziemnego o znacznej wysokości i jego umocnień, co mogło wykraczać poza definicję remontu lub tymczasowego umocnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty udziału organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym (art. 31 KPA) oraz interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kwalifikacji robót budowlanych (remont vs. budowa/przebudowa, definicja budowli).
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście gospodarki leśnej, ale zasady proceduralne są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego przez organy nadzoru budowlanego, na skutek wniosku organizacji społecznej, była prawidłowa w świetle art. 31 KPA, uwzględniając cele statutowe organizacji i interes społeczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa była wadliwa, ponieważ organy nie dokonały należytej oceny przesłanek z art. 31 KPA, a w szczególności nie wykazały braku interesu społecznego ani związku celów statutowych organizacji z przedmiotem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cele statutowe Fundacji (ochrona przyrody, inicjowanie postępowań) miały związek z przedmiotem sprawy (legalność robót budowlanych w lesie), a działania na rzecz ochrony przyrody wpisują się w interes społeczny. Organy powinny wezwać organizację do uzupełnienia wniosku, zamiast od razu odmawiać wszczęcia postępowania.
Czy wykonane prace polegające na budowie przepustu/mostku na potoku górskim w lesie, wraz z nasypem ziemnym i umocnieniami, stanowią obiekt budowlany w rozumieniu Prawa budowlanego, czy też remont lub tymczasowe umocnienie szlaku zrywkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wątpliwe jest, czy organy prawidłowo zakwalifikowały wykonane prace jako niepodlegające przepisom Prawa budowlanego. Należy ponownie zbadać, czy obiekt ten, ze względu na swoje parametry (nasyp, umocnienia), nie jest budowlą w rozumieniu art. 3 pkt 3 P.b.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę, że wykonanie nasypu ziemnego o wysokości 5m, ustabilizowanego kłodami drewnianymi i płytami betonowymi, ponad rurą, może kwalifikować obiekt jako budowlę (most, przepust) w rozumieniu Prawa budowlanego, a nie jedynie remont lub tymczasowe umocnienie. Trwałość obiektu (istniał nadal po latach) również budzi wątpliwości co do jego tymczasowości.
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 31 § 1 pkt 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 31 § § 1 pkt 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 30 § ust. 1 pkt 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 74 § pkt 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy wadliwie oceniły przesłanki proceduralne z art. 31 KPA dotyczące udziału organizacji społecznej. • Cele statutowe Fundacji i interes społeczny uzasadniały wszczęcie postępowania. • Istnieją wątpliwości, czy sporny obiekt nie jest budowlą w rozumieniu Prawa budowlanego, co wymaga dalszego zbadania.
Odrzucone argumenty
Organy uznały, że wykonane prace nie stanowią robót budowlanych podlegających przepisom Prawa budowlanego. • Organy uznały, że prace stanowiły remont lub tymczasowe umocnienie szlaku zrywkowego. • Organy uznały, że nie zachodzi interes społeczny ani związek celów statutowych z przedmiotem postępowania.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu rzetelna ocena tej kwestii możliwa jest natomiast po przeprowadzeniu pełnego postępowania administracyjnego w tym przedmiocie. • Związek z realizacją celów statutowych Fundacji, polegającą na podejmowaniu działań interwencyjnych z urzeczywistnianiem interesu społecznego jest bezpośredni i bezsporny. • Wątpliwości budzi posługiwanie się przez organy pojęciem przepustu dla określenia całości prac – wykonanych w analizowanym terenie.
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący
Maria Mikolik
sprawozdawca
Paweł Zaborniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty udziału organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym (art. 31 KPA) oraz interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kwalifikacji robót budowlanych (remont vs. budowa/przebudowa, definicja budowli)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście gospodarki leśnej, ale zasady proceduralne są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są procedury administracyjne i jak organizacje społeczne mogą wpływać na ochronę środowiska. Wątpliwości co do definicji 'budowli' w kontekście leśnym są interesujące.
“Czy leśny mostek to samowola budowlana? Sąd bada granice Prawa budowlanego i roli organizacji społecznych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.